Василию Ивановичу Абаеву 100 лет

Основные идеи концепции В. И. Абаева29выводу. «Очевидно то, — пишет ученый, — что субстратная среда была многоязычна, лингвистически раздроблена, в то время как иранская, будучи более единообразной и цельной, налож илась на первую как некое сближающее, унифицирующее начало, как lingua franca, т. е. как язы к меж племенного общения» [Абаев, 1949, с. 121].Ученый понимает важность своей идеи в том плане, что создается возможность проникнуть в историческую обстановку и условия образования индоевропейских язы­ков на субстрате доиндоевропейского мира. По Абаеву «сущность индоевропеизации, исторический ее смысл, ее прогрессивное значение заключалась в том, что благодаря ей на базе сильно раздробленных, мелких, отстачых доисторических языковых образова­ний Европы и Передней Азии создались более крупные языковые объединения» [Там же].Как уже отмечалось, после тщательного и всестороннего анализа конкретного линг­вистического материала автор делает обобщения, выдвигает идеи, значение которых выходит за пределы осетиноведения, иранистики, а то и индоевропеистики. Не является исключением и работа «О взаимоотношении иранского и кавказского элементов в осе­тинском», заканчивающаяся важными выводами.В них, в частности, говорится, что «в словарном составе осетинского языка кавказ­ский элемент вторгается частично в лексический минимум, что нельзя объяснить ина­че, как на почве длительного двуязычия» [Абаев, 1949, с. 122]. Что касается рассмот­рения лексики по диалектам, то оно приводит автора к мысли, что «иранская речь иг­рала роль межплеменного языка для тех микроплеменных групп, которые составляют кавказский субстрат осетинского народа». Это объясняет и наличие двуязычия у наро­дов региона в определенный исторический период [Там же].Сказанное, в свою очередь, позволяет автору прийти к более общему умозаключе­нию, согласно которому «исторический смысл индоевропеизации заключается в том, что она обеспечила средством меж...