Моделирование исторических процессов

52 ЧАСТЬ II. ИМИТАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ В ИЗУЧЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ.сколько раз дворы, зафиксированные в начальной описи в опре-деленной группе, встретились (при проведении последующих опи-сей) в каждой из трех групп. Так, например, данные по крестьян-ским дворам Сосновского имения Гагариных (Горбатовский уезд), представленные в материалах шести описей (1828, 1835, 1842, 1853, 1857, 1860 гг.), охватывают 176 дворов в первой описи, 96 из которых зафиксированы и в последней описи19. Если обратиться к данным по беднейшим дворам, то 114 дворов этой группы, за-фиксированных в 1828 г., встретились в материалах шести описей 508 раз, из них 442 раза – в этой же группе, 59 раз – в средней и 7 раз – в зажиточной группе. Если же изучать движение дворов низшей группы по второму способу, то следует учесть, что из 114 беднейших дворов в материалах описи 1860 г. были найдены лишь 52, распределение которых по группам было таково: 40 дворов – в низшей группе, 11 – в средней и 1 – в зажиточной. Сравнение уров-ней мобильности беднейших дворов, вычисленных по двум указан-ным способам, приводит к несколько различающимся результатам. Так, доля дворов этой группы, сохранивших свой статус, составляет 87,6% по первому способу и 76,9% – по второму.Обратимся теперь к более представительным данным, харак-теризующим социальную мобильность крестьянских дворов из имений промыслово-земледельческого профиля в 20–50-х годах XIX в. Эти данные предоставляет нам таблица 76 из монографии И. Д.Ковальченко20, в которой содержатся сведения о движении 466 дворов различных групп, относящихся к трем имениям: уже упомянутому Сосновскому, а также к имению Голицыных – Петров-скому (Звенигородского уезда) и имению Гагариных – Киясовскому (Серпуховского уезда). Описи по Петровскому имению фиксируют состояние дворов на 1824, 1828, 1834, 1854, 1857 и 1860 гг., а по Киясовскому – на 1817, 1822, 1834, 1840, 1851 и 1858 гг.Получив сводные (по всем трем им...