Этика науки

В с р а в н е н и и с к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к о й с и т у а ц и й , в к о т о р о й ра¬ботал Ф у к о , с о в р е м е н н а я с и т у а ц и я стала к а ч е с т в е н н о и н о й . Д а н н о е обстоятельство позволяет п о п ы т а т ь с я разыграть тему био-власти и н а ­че. Н е л у ч ш е и н е «истинней» ч е м у Ф у к о , а п р о с т о по-другому, исхо¬д я и з и н о й ф и л о с о ф с к о й т р а д и ц и и в к о н т е к с т е и н ы х и с т о р и ч е с к и х обстоятельств. Р а д и к а л ь н о другой стала современность, которая м н о й (вслед за Ульрихом Б е к о м ) маркируется к а к «другой модерн». И з м е ­н и л и с ь и б и о м е д и ц и н с к и е п р а к т и к и , и наука, и о б щ е с т в о . Э т и изме¬н е н и я и характер их в л и я н и я н а структуры с о в р е м е н н о г о т и п а био¬власти м н о й п р е д в а р и т е л ь н о и с с л е д о в а н в уже о п у б л и к о в а н н ы х р а -ботах2. Если Ф у к о в ы ч л е н и л из треугольника истина—власть—свобода т р е т и й э л е м е н т (свободу), то в м о и х работах делается п о п ы т к а пока¬зать, что и связь и с т и н ы с властью не столь о д н о з н а ч н а . В предлагае¬м о й читателю статье будет д а н о о п и с а н и е еще недостаточно обсуж¬д е н н о г о аспекта — т р а н с ф о р м а ц и й б а з и с н ы х структур м е д и ц и н с к и х п р а к т и к , в результате к о т о р ы х м е н я е т с я характер м а с с о в о г о произ¬водства «симулякров» субъекта — б и о п о л и т и ч е с к и х а п п а р а т о в иден¬т и ф и к а ц и и и с а м о и д е н т и ф и к а ц и и . П р о с т р а н с т в о с о в р е м е н н о й м е д и ц и н ы м о ж е т быть г и п о т е т и ч н о представлено с о ч е т а н и е м п о л и м о р ф н ы х структур трех м о д е л е й — ме¬д и ц и н с к о й , с о ц и а л ь н о й и э к з и с т е н ц и а л ь н о й . К а ж д а я и з м о д е л е й предлагает свою особую схему с у б ъ е к т и в а ц и и ( п р ...