Проблема зла и теодицеи

70венное, ты непременно ошибаешься: либо Он не сделал того, что, какты полагаешь, Он сделал; либо то, что Он сделал, не является безнрав-ственным. Всемогущество и моральное совершенство – это, как я ска-зал, не подлежащие обсуждению составляющие понятия Бога. Еслимир был сотворен ex nihilo разумным существом и если это существо невсемогуще (и нет другого существа, которое было бы всемогущим), тоатеисты правы – Бога нет. Если мир был сотворен всемогущим суще-ством, и если это существо совершило хотя бы один безнравственныйпоступок (и не было другого всемогущего существа, которое никогдане совершало ничего безнравственного), то атеисты правы – Бога нет*.Если бы Творец мира был лишен либо всемогущества, либо морально-го совершенства и если бы он притязал на то, чтобы называться Богом,то он был бы либо самозванцем (приписывающим себе всемогуществои моральное совершенство), либо заблуждающимся (признающим, чтоу него нет ни всемогущества, ни морального совершенства, но все жепродолжающим называть себя Богом).К этим двух традиционным характеристикам понятия Бога мыдолжны добавить еще один: если Бог существует, Он должен знатьочень многое о мире, который сотворил. Обычно говорят, что Бог –всезнающ, что Он знает всё. Но аргумент от зла не требует столь силь-ного допущения относительно знания, которым обладает Бог. Онлишь требует, чтобы Бог знал достаточно, чтобы отдавать себе отчет вогромном количестве существующего в мире зла. Если Он знает хотябы то малое, что знаем мы о количестве и распространенности зла вмире, этого уже будет достаточно для нашего аргумента.Теперь обратимся к тем проявлениям зла, которые известны Богу.Поскольку Бог обладает моральным совершенством, Он должен же-лать, чтобы этих проявлений не было, их не-существования – вот чегодолжен желать Бог. Но всемогущее существо может получить илисотворить все, что пожелает. Стало быть, если всемогущее и нравст-венно совершенное существо, которое знало бы об этих проявленияхзла, существовало бы, то этих проявле...