Записки Императорской Академии наук. 1863

— 27 — удовлетворительно для требовательнаго читателя, удалось прежде всѣхъ. другихъ Ф . Миклошичу в ъ сочиненіи «Die Bildung der slawischen Personennamen (1860). Сборникъ Миклошича очень бо-гать содержаніемъ, совренененъ в ъ отношеніи к ъ требованіямъ языкоэнанія я безукоризненъ въотвошевіи къуказаніямъ источни­ковъ: имена расположены в ъ немъ по атемамъ», такъ, что подъ одною заголовком темы (влад, нѣг, озр, оуби и пр.) помѣщены в ъ строку в с ѣ имена, образованный при посредствѣ этой темы. Во вводныхъ статьяхъ разсмотрѣно образовавіе личныхъ именъ про-стыхъ по окончаніямъ и сложныхъ по составнымъ частямъ. Главный недостатокъ труда г. Миклошича есть его относи­тельная неполнота. Миклошичъ воспользовался многими источ­никами , но далеко не всѣми, да и тѣми, изъ которыхъ почерпалъ данныя, н е воспользовался вполнѣ. В ъ слѣдствіе этого, цѣлые ря­ды именъ не занесены в ъ его сборникъ; таковы напр. Дыбай, Жилъ, З е в ъ , Зорыня, Зыбата, Кукша, Лазута, Незда, Полѣво, Садъ, Старко, Торопъ, Щ е к ъ и пр. Болѣе другихъ неполны у него списки именъ личныхъ Русскихъ, Польскихъ, Балтійско-Сла-вянскихъ. Въ т о же время, какъ г. Миклошичъ работалъ надъ своимъ дѣломъ, Священникъ М. Я. М о р о ш к и н ъ задалъ себѣ такую ж е задачу и в ъ продолженіе восьми л ѣ т ъ тщательно собиралъ ма-теріалы изо всѣхъ источниковъ, какіе только могли сделать­ся ему извѣстны и доступны. Г д ѣ казалось нужнымъ, онъ упот-ребилъ в ъ дѣло и прежде-изданные сборники; но собиралъ ма-теріалы большею частію по источникамъ, какъ видно и з ъ самыхъ указаній. По выходѣ в ъ с в ѣ т ъ книги Миклошича, онъ воспользо­вался и ею. Воспользовался, к а к ъ умѣлъ, и общими Филологическими пособіями и частными изслѣдовавіями, Словомъ, онъ старался не опу­стить и з ъ виду ничего, что должно было придать его труду возмо­жную полноту. Чтобы хоть сколько нибудь удостовѣриться в ъ пол-нотѣ словаря М о р о ш к и н а , я сраввивалъ его со своими указателями къдревнимъ памятникамъ Русскимъ и Польс...