Записки Императорской Академии наук. 1872

— 2 6 — для изучены греческаго подлинника, такъ какъ въ славянскомъ пе­реводе есть нѣсколько месть, недостающихъ въ греческоиъ издан-номь подлиннике. Разныя замечанія, относянцяся къ этому Слову, къ сожаленію, разбросаны по всей книге. Эти важныя свѣдѣнія были бы, по мне-нію рецензента, еще полезнее, «если бы были изложены съ боль-шимъ спокойствіемъ и потому съ большимъ вннманіемъ къ Слову, какъ къ памятнику времени давно-прошедшаго, невозвратимаго, н тймъ не менее очень любопытному и поучительному». Къ числу за­мечаний г. Н е в о с т р у е в а , достойныхъ особаго вниманія, нельзя не отнести сличенія Слова съ Словомъ Ефрема Сирина о второмъ нрипіествіи Господнемъ, о кончине міра и объ антихристе, и со Словомъ о царстве народовъ и о послѣднихъ временахъ и проч. Очень занимательно, но едва-ли сколько нибудь важно для разуме­йся Слова, представляемое авторомъ объясвеніе того, какъ явленія Магомета, сарацинъ и турокъ могли подать поводъ къ составлению Слова. Кроме своихъ личныхъ соображеній, онъ не приводить ни­чего въ защиту этого мвенія, да едва ли и было возможно при­вести что либо другое, такъ какъ во всемъ Слове нѣтъ ни ма-лейшаго намека на Магомета и его покдонниковъ, напавшвхъ на Грецію. Доказавъ несостоятельность этого предположения, рецензентъ заключаете евой отзывъ следующими словами: «книга г. Нево­струева должна быть признана замѣчательнымъ явленіемъ въ круге изданій памятниковъ древней и старинной письменности, и для новаго изданія приготовлена съ тщательнымъ устраненіемъ некоторыхъ недостатковъ, вкравшихся въ первое изданіѳ, и съ не­которыми любопытными прибавленіями, а потому она заслуживаете одобрительнаго вниманія Академіи». VII. На соискавіе драматической преміи было представлено семь пьесъ. Коммиссія для ихъ разсмотрѣнія состояла изъ Академиковъ И. И. Срезневскаго, А. В. Никитенко, Я. К. Грота, П. П. Пе­карскаго, А. Ѳ. Бычкова, М. И. Броссе и Н. И. Кокшарова. По единогласному приговору этой Коммиссіи, предварительное обсужденіе конкурсныхъ пьесъ...