Записки Императорской Академии наук. 1873

— 26 — зйтѣмъ я обращу ввимавіе на частныя изслѣдованья отдѣльныхъ вопросовъ по народной поэзіи, миѳологіи, двоевѣрью и литератур­ному и вообще бытовому общенію, и, наконецъ, в ъ заключеніе пред­ложу выводы о самой теоріи и методѣ, которыми авторъ пользо­вался. И такъ, приступаю къ вопросу о литературномъ общеніп Во­стока и Запада. Вотъ собственныя слова г. В е с е л о в с к а г о : «Нѣ-которыя указанія, добытыя мною изъ моей специальной работы, даютъ мнѣ право утверждать, что общеніе это было преимуще­ственно литературнаго характера, и что оно сопровождалось и под­держивалось общеніемъ религіознымъ. Представителями послѣднято были т ѣ синкретическія ереси, которыя къ основамъ христіанства примѣшали религіозныя понятія Ирана, и буддистскимъ легендамъ давали псевдо-христіанскую окраску. Эти ереси коснулись почвы Византіи прежде чѣмъ проникли в ъ Европу, куда онѣ приносили свои двоевѣрвыя ученія в вмѣстѣ съ ними новый легендарные матеріалъ. Первый выразились въ цѣломъ рядѣ апокриФовъ, отвѣ-чавшвхъ духу двоевѣрія; легевды можно было найти и в ъ апокри-Фахъ, или онѣ приходили и отдѣльно, тѣмъ же путемъ и подъ тѣмъ же вліяніемъ, и скоро принимались, когда, какъ в ъ Варлаамѣ и ІосаФатѣ, енѣ обставлялись христіанскими именами* и понятіями. Отдѣльные разсказы изъ этого житія встрѣчаются въ славянскнхъ рукописяхъ, съ помѣткою: отъ болгарскихъ книгъ; я склоненъ сбли­зить это указаніе съ названіемъ болгарскихъ басенъ, которое тѣже рукописи даютъ измышленіямъ дуалистовъ-богомиловъ. Литератур­ное вліяніе Востока шло по слѣдамъ религіознаго; литература ере-тическихъ басенъ икощуновъ представляется мнѣ посредствующнмъ звеномъ въ этомъ старомъ общевіи съ Азіей, которое было тѣиъ сильнѣе, что оно затрогивало религіозные интересы, развитые въ срсдневѣковомъ обществѣ, и было тѣмъ постояннѣе, что оно оста­вило памятники» (Предисл. стр. X I — X I I ) . Путь литературнаго об-щенія по слѣдамъ еретической пропаганды определяется такъ: «Китоврасъ славянскнхъ повестей указываетъ с...