Идеология и наука

В докладе К . М . Б ы к о в а выделяются три о с н о в н ы е части: просве­тительская (как следует п о н и м а т ь учение И . П . Павлова), к р и т и ч е ­ская и программная. В к р и т и ч е с к о й части доклада по с р а в н е н и ю с выступлением И . П . Разенкова поле к р и т и к и было р а с ш и р е н о : п р о ­звучали н о в ы е и м е н а и аргументы. В п р о г р а м м н о й части были обоз¬н а ч е н ы о с н о в н ы е н а п р а в л е н и я развертывания учения Павлова: соб¬ственно ф и з и о л о г и я в ы с ш е й н е р в н о й деятельности, психология и к о м п л е к с м е д и ц и н с к и х наук ( ф а р м а к о л о г и я , курортное дело, эколо¬гическая ф и з и о л о г и я , ф и з и о л о г и я труда и спорта, психиатрия, кли¬н и ч е с к а я м е д и ц и н а и др.). В работе сессии п р и н я л участие п р о ф е с с о р Горьковского м е д и ­ц и н с к о г о института М.А. Усиевич. Его выступление м о ж н о было бы назвать «Взгляд и з п р о в и н ц и и » . В создавшейся ситуации с павлов¬с к и м и д е й н ы м наследием о н выделил два аспекта — научный и учеб­н ы й . Усиевич упрекнул Л.А. Орбели и К . М . Б ы к о в а за недостаточное и с п о л ь з о в а н и е потенциала учеников Павлова, работающих в много¬ч и с л е н н ы х п р о в и н ц и а л ь н ы х вузах: на к о н ф е р е н ц и и их н е приглаша¬ют, труды н е публикуют. М.А. Усиевич, в и д и м о , выступал от и м е н и всех п р о в и н ц и а л о в . Ч т о касается его л и ч н о , то ему грех было жало¬ваться на отсутствие в н и м а н и я . В его л и ч н о м деле есть н е с к о л ь к о п р и г л а ш е н и й на павловские к о н ф е р е н ц и и , п о д п и с а н н ы х Л.А. Орбе-л и и И . П . Р а з е н к о в ы м4. В учебном аспекте М.А. Усиевич высказал претензии В с е с о ю з н о ­му обществу ф и з и о л о г о в , Министерству здравоохранения С С С Р и Министерству высшего образования С С С Р : действующая учебная программа по ф и з и о л о г и и для м е д...