Социальный либерализм

В. Л. Тамбовцев123так и возможности дать ответы на вопросы, которые перед ней ста-вит практика. Чтобы понять корректность такого понимания, следует уточнить содержание понятия методологии экономической тео-рии. С точки зрения М. Блауга, методология включает принципы, систематически используемые при формулировании и обоснова-нии экономических теорий [Блауг, 1994, с. 53]. Н. Макашева пола-гает, что «методология определяет предмет и объект анализа, цели и способ построения теории, интерпретацию ее выводов и, что счи-тается особенно важным, – критерии, в соответствии с которыми теория оценивается» [Макашева, 2001, с. 740]. О. Ананьин считает, что методология – это «отрасль знания, изучающая экономическую науку как вид человеческой деятельности» [Ананьин, 2005, с. 17], а И. Болдырев приходит к выводу, что «методологией можно считать систематическое описание и исследование метода познания в нау-ке, структуры и функций научного знания, а также структуры от-ношений между научной теорией и реальностью» [Болдырев, 2011, с. 48]. Простое сопоставление приведенных пониманий (составля-ющих лишь малую часть от их общего числа) показывает, что они не менее разнообразны и разноречивы, чем сами экономические теории, составляющие предмет (или часть предмета) методологии экономической науки. В таких условиях содержательное обобще-ние позиций, очевидно, невозможно, структурное же обобщение вполне тривиально: если наука изучает некий объект, то методоло-гия – взаимодействие науки и ее объекта. Из сравнения позиций можно сделать и еще один вывод: если часть исследователей полагает методологию позитивной нау-кой, то другая часть подчеркивает ее нормативный характер. Так, Макашева в приведенном определении прямо утверждает, что ме-тодология определяет важнейшие компоненты теоретического знания. Неясным в ее подходе остается, однако, принципиальный момент: исходит ли такая детерминация из «индивидуальной ме-тодологии» исследователя, то есть тех идей, принципов, мировоз-зрения и т.п., кото...