Флора Беларуси

18В связи с этим уже в первой половине ХХ ст. в таксономии гифомицетов возникли филогенети-ческий и онтогенетический подходы, при которых в основу систематизации положен способ обра-зования конидий, конидиогенез и эволюционная близость таксонов. Самые ранние шаги в этом направлении пред-приняли P. Vuillemin (1910) и E. W. Mason (1933). В 1953 г. S. J. Hughes предложил заменить систему Саккардо новой системой, в которой анаморфные грибы делились на 8 секций по типу онтогенеза конидий. В дальнейшем систему Хьюза уточняли и дополняли K. Tubaki (1958) и G. L. Barron (1968). Окончательно оформилась данная концепция так-сонов анаморфных грибов, и были приняты четкие определения основопологающих понятий на кон-ференции в Kananaskis (1971) под руководством W. B. Kendrick. После упомянутой конференции появилось зна- чительное количество таксономических работ, ос-нованных на онтогенетическом подходе: M. B. Ellis (1971, 1976, 1987), W. B. Kendrick и J. W. Carmichael (1973 и др.). Уточнение многих деталей конидиогенеза свя-зано с совершенствованием оптических микроско-пов и началом широкого применения электронной сканирующей микроскопии в микологии. Более углубленный взгляд на процессы размножения анаморфных грибов связан с трудами D. W. Minter и соавт. (1982–1984) и B. C. Sutton (1980), в том чис-ле совместно с G. L. Hennebert (1994). Результаты таксономических исследований были обобщены под руководством P. M. Kirk в 8–10-м изданиях Словаря грибов Айнсворта и Бисби (Hawk-sworth D. L., Kirk P. M., Sutton B. C., Pegler D. N. Ainsworth and Bisby’s Dictionary of the Fungi. 8th ed., 1995). Более соответствующая современным научным представлениям онтогенетическая классифика-ция породила ряд вопросов, касающихся родовой и видовой принадлежности микромицетов. Одной из сложных проблем современной микологиче-ской систематики стало определение понятия рода у анаморфных грибов. Род в традиционной таксономии пред...