Закон 18 мая 1882 г. о краже

- 23 -вая, что законъ не делаете различ1я между жилыми и не­жилыми частями обитаемаго строешя, полагаете однако, что кража изъ нежилыхъ частей обитаемаго CTpoeBin, и даже изъ жилыхъ, но" во время совершешя кражи необитаемыхъ, не подходите подъ 1647 ст., если вти части жилаго дома несоединены съ нимъ однимъ общимъ ходомъ, такъ какъ въ этомъ случай воръ не угрожаете лицамъ, находящимся въ другихъ частяхъ дома. Это мнеше прямо противоре­чите мотивамъ, въ которыхъ на стр. 13 сказано, что подъ взломомъ обитаемаго строешя между прочимъ долженъ подразумеваться „взломъ для п]>оникновен1я внутрь самаго строешя съ наружной стороны оиаш безразлично съ улицы или со двора". Туте очевидно мотивы не имЬютъ въ виду проникновешя въ самое жилое помещеше, но вообще въ обитаемое строете. Кроме того следуете обратить вни-маше на то, что въ техъ же мотивахъ, въ доказательство необходимости признать взломъ обитаемыхъ строешй осо­бенно важнымъ, приведено, что необходимость более стро-гаго наказашя въ такихъ случаяхъ „вызывается сообра-жешями общественной безопасности, ибо проникновеше въ обитаемое здаше посредствомъ уничтожешя его строи-тельныхъ защите отъ посторонняго вторжешя, не только указываете на особую дерзость вора, но и вызываете опа-ceHie за личную безопасность, проживающихъ въ томъ зда-ши лицъ". Еслиже законодатель усматриваете такую опа­сность въ случае взлома преградъ, защищающихъ доступъ во дворъ, и если тогда кража можетъ быть совершена изъ нежилаго помещешя, навеса или беседки, находящихся иногда, какъ напр. у помещика въ деревне, въ значитель-номъ разстоянш отъ жилаго дома- то темъ более является правдоподобною такая опасность, когда кража совершена изъ нежилаго помещешя, находящаго въ одномъ адаши съ жилымъ и возле последняго (напр. изъ лавки), хотя и несоедииеннаго съ ними общимъ ходомъ, такъ какъ на