Проект правил организации помощников присяжных поверенных

— 31 — варницу ест гарантш вторичиаго разсАготрЗыия дгЬла п утвер­ждения решетя СкшЬтомъ, товариицескш судъ выносить, въ сущности, окончательный, •безапелляционный ргЬниешя, который не подлежать дальнейшей ишурий ни одной иигстанщи; ука­занное же выше разлише между «суждешями» и «осуждения­ми» не имеетъ практическая значешя, ибо для иорииста и ин­теллигентна™ человека центръ тяжести, конечпго, заключает­ся не въ мере и размере наказания, а въ самомъ факте на­ложения еою, а горечь и обида отъ несправедливо вилскатаннаго еуя^цешя нисколько не слабее горечи и обиды отъ несправед­ливо нынеоеннаих)' ююуздеапя. Если же пришить SBO внимание во-ь жшностъ вториннато pai36opa и оправдашя IBO нторомъ случае, то сравнительная ценность обеихъ формъ суда ныетупаетъ на¬глядно. Мы должны добавить, что тоаъ судъ. который мы пред-лагаемъ, будетъ выполнять и функции разъяснемя въ случа­яхъ обрагцешя за советомъ въ области адвокатской этики и фуиикцш добровольнаго третейского суда въ случаяхъ столкно-новешя п. н. п. меяеду собой и съ прис. нов, Сводя воедино нанпи соображеи!я, мы приходимъ къ едипт-ственно возможному въ настояицее время выводу. Интересьи со-хранешя и укреплен!я сословииаго строя, съ одпюй стороииы, ит игастоятелъная необходимость для мл. адвокатуры активииаго участия въ творчестве адвокатской этики, съ другой, требу-ютъ создания дисцишлинарнаго суда пом. прис пов. Въ то ж-е время интересы сохранения связи съ традициями и обычаями! старшато ооелошя, а также возмоялиости оставлешя за обвння-емымъ товариицемъ гарантии вторичнаго разбирательства его дела въ суде старшихъ товарииицей требуютъ тесной согласо­ванности дЬйетвгй п. п. п. съ судомъ Совтьт щпс. пов. Вднп-ственииымъ выходомъ изъ эамхъ одинаково насупшыхъ требо­ваний можетъ быть предлагаемая нами форма суда: судъ Со­вета я. п. съ нредтрвтелшымъ разсмотр4шемъ и заключеии-емъ иио делу въ дисциплинарномъ органе пом. прис. пов.