Вирусные болезни растений и меры борьбы с ними

32 м. с. дѵнда ческне симптомокомплексы, сходные с признаками вирусных болез­ней. Однако эти наблюдавшиеся до сих пор, экологически обу­словленные (у картофеля, фасоли, сои и других растений) патологи­ческие явления отличаются от вирусных болезней тем, что они не обладали инфекционными свойствами, т. е. не могли быть переданы от больных растений здоровым. Дальнейшая работа в этом направлении должна выяснить, воз­можно ли под влиянием иных сочетаний внешних факторов вызвать в подопытных растениях патологические процессы, во всех своих главных свойствах идентичные с такими заболеваниями, как, напри­мер, столбур, полосчатая мозаика, кольцевая пятнистость и т. п. Продолжать научно-исследовательскую работу в этом направлении необходимо потому, что, как мы видели, среди советских исследо­вателей (да и в зарубежной литературе) еще имеются противоречи­вые точки зрения. Между тем окончательное и бесспорное решение этого вопроса имеет первостепенное значение для обоснования раз­работки и внедрения в массовую практику системы эффективных мероприятий. При изучении вопроса о происхождении и природе ультравиру­сов необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, имеющее особенно большое значение для советских исследователей. Прежде всего для них „Исторический метод в биологии" — не только одна из популярнейших блестящих работ Тимирязева, но и руководящая идея. Широкая и прочная биологическая основа, действенность этой идеи обязывают отметить историческую связь между вопросом о воз­можности новообразования вирусов и „вечным вопросом" (как его называет Тимирязев), о generatio spontanea. Общеизвестны исторические этапы разработки этой кардинальной проблемы биологии : они связаны с именами Ван Гельмонта, Пастера, Пуше и ряда других биологов. Общеизвестен и исход спора между Пастером и Пуше. Подводя итог этому спору, Тимирязев писал ( 1 8 9 4 ) : „Человек с самой глубокой древности, трудно уже сказать, логи­чески или наперекор логике, заключал, что на низших ступенях живых сущ...