Памятники общественной мысли

краткий отзыв, за своею подписью, в двух-грех словах, напр., в таких: «Рассмотрев сочинение такое-то, я удостоверился, что оно не заслуживает издания, по таким-то и по таким-то причинам» (кратко, но основательно). Тогда совет, наблюдая, чтоб ответственность в отзыве пред автором, обществом и публикой никоим образом не па­дала на одно лицо, предлагает рукопись другому, третьему и четвертому из своих членов. Отзывы этих могут быть или са­мобытны, или просто состоять из следующего выражения: «Рассмотрев такую-то рукопись, соглашаюсь в заключе­нии о ней с таким-то». Собрав голоса, общество немедленно возвращает рукопись автору с отзывом на бумаге, но не за подписью критика или критиков, а от имени «всего общества, за подписью одного письмоводители. д) Если же сочинение заслуживает и з д а ш я , — в таком случае критик обязан написать ему сжатый, но полный раз­бор, как бы он давал о том отчет не одному своему обще­ству, которое все-таки есть частное лицо, но всему ученому свету, в ученом европейском журнале. И тут его разбор печа­тается одюовремевдю с книгой, составляя впрочем литератур­ную собственность писавшего, продается и вместе с книгой, как оправдание общества пред целым светом в причинах, побудивших его издать это сочинение, и отдельно, для жела­ющих познакомиться с книгой посредством критики, или соби­рать статьи, относящиеся к летописям развития такой-то науки или искусства. е) Имея ручательство в беспристрастии критика, потому что критик есть лицо, пользующееся его доверием, и потому что это лицо обнаруживает свое мнение всенародно, и, следо­вательно, рискует своим добрым именем, общество уже не имеет надобности отдавать сочинение на «просмотр другим членам и основывается на одном отчете критика. Впрочем, в сомнительных случаях критик, приводя места1, какие его остановили в решительном заключении о книге, может тре­бовать прочтения их в совете и сбора голосов, «ля даже и передачи на полный разбор еще кому-либо из членов. В таком случае составляется журнал ...