Общая физиология души

28 СВОБОДЕНЪ-ЛИ ЧЕЛОВЪЦЪ ргорная или научная дедукщя; подробнымъ разсиотръ-впемъ его мы займемся въ следующей главе. Какое-же значевпе въ научной психолопи можно придавать субъективному методу доследования? Можемъ-ли мы до­верять показашямъ индивидуальнаго сознавля? Не долж­ны-ли мы принимать ихъ съ оговорками и величайшей осторожностью? Быть можетъ, даже следуетъ отка­заться отъ нихъ совершенно? Некоторые психологи, основываясь на томъ, что объективный методъ раскрываетъ только видимые ре­зультаты невидимыхъ изменений и что даже въ самомъ совершенномъ своемъ виде онъ не можетъ посредствомъ объективнаго анализа разъяснить, чемъ являются для сознавля факты внутренняго M i p a и какова сущность этихъ явлевлй, заявляютъ, что одинъ только субъектив­ный методъ применимъ къ ихъ изучению. Они настаи-ваютъ на томъ, что психолопя составляетъ отрасль философы, а не физюлогш. Съ другой стороны, некоторые натуралисты, въ ви­ду обманчивости показавлй индивидуальнаго сознавля, въ виду постоянныхъ противореча и безплодныхъ спо-ровъ, господствующихъ въ лагере интроспекщонистовъ (лишенныхъ возмояшости убедить другъ друга въ чемъ бы то ни было, такъ какъ у нихъ ВТБТЪ объективной почвы для соглашевля), безусловно осуждаюгь субъек­тивный методъ и требуютъ безповоротнаго изгнавля его изъ науки. Намъ думается, что те и друпе правы только на половину и вотъ почему: Не въ одной психологш, но во всьхъ безъ исклю-чевля отрасляхъ знавия научный объективный методт» раскрываетъ намъ, какъ мы увидимъ дальше, только «видимые результаты невидимыхъ изменевий». Станемъ-