Аграрно-экономическая статистика России

— 32 — „все наши суждения о состоянии сельского хозяйства в какой-либо стране, на каком бы количестве фактических сведений они ни основывались, неизбежно оказываются более или менее поверхностными и неправильными, если мы не имеем достаточно ясного представления о типах организации с.-х. производства", позна­комиться с которыми, по мнению профессора, возможно „лишь при наличности массовых наблюдений о в н у т р е н н е м с т р о е отдельных с.-х. предприятий". „Только путем последовательного обобщения таких сведений (г.-е. путем обрат­ной дедукции. Е . Б.) мы можем приблизиться к действительному уразумению осо­бенностей организации, характерных для целой страны и отдельных ее районов". Н а иной путь классификации трудовых хозяйств пыталась стать группа зем­ских статистиков, следовавшая в своих идеологических построениях марксизму австро-германской социал-демократической школы экономистов и предложившая, в докладе В. Г. Громана, статистической подсекции X I съезда русских врачей и естествоиспытателей выдвинуть в угол классификации типов трудового хозяйства предприятия момент его классового строения, определяемого процентным отноше­нием труда самою производителя и членов его семьи в их собственном предприя­тии, к труду, отчуждаемому ими в чужие предприятия, в сторонние заработки, к груду наемному и каждой категории этого труда к общей сумме се. Приходится, однако, сказать, что попытка применить на практике этот прин­цип расгрутшировки трудовых хозяйств, произведенная под руководством самого автора его в Мокшанском у. Пензенской губ., не оправдала возлагавшихся ил пес ожиданий и осталась в работах земской агр. статистики одинокой и неподдержанной. Однако этой попыткой идее установления типов хозяйств по комбинированию к а ч е с т в е н н ы х признаков ого был дан большой сдвиг вперед—и в этой ее историческое значение. Вслед или, вернее, одновременно с Б. Г. Громаном-марι;спетом, на тот жо путь классификации хозяйств вступает и народник Г. И. Баскии. (До них каче...