Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву

— 24 — вывается на фактической необходимости. Оно является посл*д-стыемъ фавтнческихъ отношений, не установленныхъ закончить, ни равно предусмотренных^ преднамеренныгь иди желанныхъ сторонами. Не менее очевидно отличае рефдевтмвнаго д*Ьйств1я отъ договоровъ въ пользу третьихъ лицъ. Третье лицо прежде всего подучаетъ изъ договора, заключенного контрагентами въ его пользу, собственное и действительное право, но не одно лишь улучшеше своего правоваго положения. Тавое непосред­ственное возвиввовов1б для третьяго лица самостоятельная права призтомъ является целью договора. Неть, следовательно, фавтическаго основаюя рефдективнаго действ1я, неть такого юридическаго акта, действ5е котораго могло бы только рефлек­тировать на юридическую сферу третьяго лица. Все право, соз­данное этимъ договоромъ, всецело идетъ въ пользу именно третьяго лица, но не промиссара. Только третье лицо приобре­таете право изъ договора, какъ тавоваго. Если-же промиссаръ также получаете по атому договору некоторое право, то, какъ мн ниже увидимъ, это есть другаго рода право, но не именно то право, которое, по крайней мере, непосредственно создано обещашемъ промитента. Въ виду этого третье лицо, управомо-ченное въ силу заключенная въ его пользу договора, не мо­жете считаться однимъ лишь юридическимъ паразитомъ, а напро-тивъ является истиннымъ верителемъ по нему или, если въ вонкретномъ случае имеется договоръ, освобождающей третье лицо отъ лежащей на немъ обязанности, дестинатар1емъ выгово­ренная въ тавомъ договоре исполиешя. Но если, такимъ образомъ, для того, чтобы данный доя-воръ, въ силу воторая третье лицо прюбретаете право, счи­тать именно договоромъ въ пользу третьяго лица, требуется существовало причинной связи между возникновешемъ права и