Русское родноверие

ГЛАВА 3 . НЕОЯЗЫЧЕСТВО, НАУКА И ОБРАЗ ДРЕВНОСТИ 37 славяне появились на исторической сцене только в эпоху раннего средневековья. Его возмущало, что «всему иноземному нас учат с гораздо большим усердием и последовательностью, чем своему отечественному». Подобно Гегелю, он сокрушался по поводу того, что греческий и римский пантеон известен русским лучше, чем свои исконные боги (Петухов 2001: 10-11, 229-230; 2009б: 5-6, 123). Заявляя, что все мировые религии были занесены в Россию из¬вне, А. Хиневич восставал против мнения о том, что русская культу¬ра будто бы строится на какой-то полученной у иноземцев мудро¬сти. Он призывал искать свою изначальную самобытную веру, а не основываться на заимствованной (Хиневич 2000: 3). В его изда¬ниях доказывалось, что «не к лицу Славянам и Ариям кланяться чужим святыням, лить воду на чужую мельницу, отдавать свою пси¬хическую энергию чуждому эгрегору» (Хиневич 1999: 128). А в ради¬кальных листовках инглингов это «чужое» отождествлялось с еврейской традицией (Яшин 2001: 65). Во всех таких случаях ущемленное национальное чувство заставляет подобных авто¬ров подозревать ученых в «фальсификациях истории», «сокрытии подлинных фактов от общественности», «политизации истории» и прочих манипуляциях, производимых якобы под давлением за¬интересованных в этом тайных сил. Эти авторы отвергают совре¬менное научное знание вместе с принятыми научными методиками и занимаются выстраиванием «альтернативной истории», прони¬занной мегаломанией и поисками великих предков в глубинах пер¬вобытности. Если такие авторы выступают против «экспансии чужой исто¬рии», то почему они не могут удовлетвориться богатой событиями реальной русской историей последнего тысячелетия? Анализи¬руя это явление, исследователь сталкивается на первый взгляд, со странной ситуацией. Ведь понятно, почему лидеры бывших ко¬лониальных народов, чья известная история связана с тяготами иноземного господства, обращаются к легендарному доколониаль¬ному прошлому, которое за неимением на...