Система русского гражданского права

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. Впрочемъ, EiCKOibEO ниже и самъ Победоносцеву говоря о твхъ осно-вани'яхъ, по которым*, какъ можно предполагать, напгь законъ призналъ воз­можным* считать кладъ собственностью владельца земли, въ противоречие этому утверждению уже говорить, что хотя хозяинъ клада представляется и неизвъегньтаъ, но что всего прямее предположить, что положилъ его хо­зяинъ мт,ста его нахождения, вследствие чего елъдуетъ признать, что право собственности на него должно принадлежать и поеледующимъ хозяевам* этого мйста, напр., земли или дома, къ которьтиъ они дошли отъ первона­чальная хозяина (Еурсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр.,426). Хотя признание яа-шимъ закономъ за владельцемъ земли права собственности па находящийся въ ней кладъ на самомъ деле, какъ мы только что видели, является вовсе не последствиемъ этого предположения, но, несмотря на это, утверждение По­бедоносцева о возможности признания за вещью, положенной въ доме, зна­чения клада, представляется вполне правильнымъ, вследствие того, что оно вполне соответствует* понятию клада по его природе. Высказавшись, однако, за возможность признания построения нашего закона о кладе на только что указанномъ предположении, Победоносцеву говоря несколько выше о раз­личии между кладомъ и находкой, опять какъ бьт въ противоречие этому утверждению говорить, что какъ найденная вещь предполагается неизвестно кемъ потерянной, такъ точно предполагается, что и кладъ неизвестно кемъ положенъ, я что, вследствие этого, коль скоро найдется лицо хозяина, поло­жившая кладъ, онъ перестает* быть кладомъ и должен* быть предостав-ленъ, подобно находке, въ собственность его хозяина, хотя онъ по закону и не разыскивается, ваковымъ утверждением*, очевидно, уничтожается воз­можность предположения о сокрытии клада вемъ-либо из* самихъ бывшихъ собственниковъ недвижимости. На самомъ деле однимъ изъ признаке въ по­нятия клада признается обыкновенно, какъ это объяснилъ также и Шерше-невичъ (Учебн. русск. гражд. пр., стр.191), то обстоятельство,...