Каторга и ссылка

— 2 9 — I I I . Разбор, которому Чернышевский подверг в своих «замечаниях» проект Долгорукова, был уничтожающим. Во-первых, по вопросу о продаже части государственных имуществ Чернышевский показал необоснованность надежд Долгорукова на легкость и выгодность этой операции, обратил внимание на ее тяжесть для государственных кре­стьян, заподозрил ее последствия для обращения помещичьих земель и предложил ряд комбинаций проведения выкупа крестьян в срок, который намечал Долгоруков, и даже несколько меньший, чем тот, совсем без продажи государственных имуществ,—вопреки именно его очень решительному и торжественному заявлению, что «финансовый о б о р о т » реформы «возможен только с условием продажи, если не всех государственных имуществ, т о по крайней мере части их, напри­мер, на 3 0 0 миллионов рублей серебром». Во-вторых, Чернышевский доказал тяжесть ежегодного крестьянского выкупного платежа, спро­ектированного Долгоруковым в пять рублей, и предложил для его снижения «обложить податьми дворянские земли, доселе из'ятые от налога или платившие ничтожный налог», остроумно связав это свое предложение со сложною проблемою поднятия хлебных ц е н \ В-третьих, Чернышевский решительно оспорил возможность неболь­ших норм надела, которые проектировал дать при освобождении кре­стьян Долгоруков. В-четвертых, он столь же решительно оспорил предположения автора проекта об уменьшении надела и повышении платежей государственных крестьян. В-пятых, он, вообще высказы­ваясь против предложенного Долгоруковым повышения многих нало­гов, показал на примере повышения гильдейских сборов риск предпо­лагаемых Долгоруковым механических мероприятий. В-шестых, он, может быть, несколько перегибая в полемическом задоре палку, изо­бразил, как восстановление крепостного права и верный путь к окон­чательному и вечному разорению крестьян, предположения Долгору­кова об опекунах, а также о продаже части общинной земли и при­нудительных заработках для неисправных плательщиков,—действи­тельно, очень ...