Очерк развития химических воззрений

2 4 théorie des chimistes français. Нужно сказать, что противу послЪднихъ назваш й протестовать Лавуазье, справедливо указывая, что ему принадлежите вся заслуга, Н а з в а т е sy­stème de Lavoisier, принятое многими учеными въ первое время, и мы вписали въ заголовокъ этой главы, отдавая должное Лавуазье. Конечно, когда система Лавуазье сде­лалась общепринятою, она утратила это и все прочая на-эвашя. После изложеннаго, казалось-бы, нельзя сомневаться, кому принадлежите заслуга обновления химш? Можете быть удивите читателя даже постановка этого вопроса? А между темъ въ самое последнее время слышатся голоса, не при­знающее исключительности заслугъ Лавуазье въ этомъ во-upoci. Предисловие къ известному, имъ изданному, хими­ческому словарю, имевшее целью изложить «ucTopiio ХИМИ-ческихъ ученШ отъ Лавуазье до нашихъ дней» Вюрцъ (А. Wurtz) началъ фразою: «хпм1я есть французская наука, она была установлена безсмертной памяти Лавуазье». Истори­чески это совершенно верно — такъ все и поняли эту фразу. По поводу этой фразы Фольгардъ 4) , тогда профессоръ Мюн-хенскаго университета, напечаталъ статью, въ которой, оспа­ривая MHtHie Вюрца, общепринятое мн£ше, пытается дока­зать, что обновлеше хншп лишь въ меньшей степени при­надлежите «дпллетанту» Лавуазье, но въ большей степени, другимъ, известнымъ тогда хнмнкамъ, приверженцамъ тео­р ш флогпстона. Поставя д*ло на почву фактнческлхъ изы­сканий, Фольгардъ упускаете изъ виду, что не ими одними обосновываются науки. Не отрицая великпхъ открытШ ве-лпкихъ химпковъ того времени, только въ одномъ Лавуазье мы виднмъ ученаго, который все отдельные факты объедп— нилъ въ одну общую систему. Ьдва-лп слЪдуетъ дольше останавливаться на MHbHin Фольгарда после того, какъ известный историкъ XUMin Г. Коппъ, въ 1873 году, вновь разбирая заслуги Лавуазье, признаете его за реформатора XUMiu2). Продолжаемъ прерванное пзложеше обосновашя новой xuMiu. *) J . Volhard. J . рг. ch. Ш О . *) Entwickelungsgeechichte der Chemie.