Беседы о праве и государстве

жуазного государства в ее наиболее выдержанной форме чистой демократии и будем ее рассматривать в ее конкрет­ных исторических формах. Сейчас нас интересует не кон­кретный, исторический, а скорее априорный логический анализ этих отраслей права с нашей точки зрения. Всякое государство охраняет прежде всего сложившиеся обще­ственные отношения, т.-е. определенный сложившийся со­циальный правопорядок. Поскольку отношения собствен­ности в древне-римской или древне-греческой античной куль­туре, отношения собственности феодального мира, отно­шения собственности в капиталистическом обществе явля­лись базой всех взаимоотношений отдельных классов и людей друг к другу в этом обществе, постольку государ­ство охраняло от нарушения именно эти отношения. Ло­гическим выводом отсюда является к л а с с о в ы й х а р а к ­т е р в с я к о г о г о с у д а р с т в ' а , и от этой логики ни­куда не^ уйти. Что же касается различных теорий права, то все они Имели задачей доказать, что право, как таковое, является в своем развитии, по крайней мере, отвечающим идеям высшей справедливости, прогресса или чего-либо в этом !роде. На деле, однако, все эти теории: пг>а!ва имели целью прежде всего* о п р а в д а т ь с у щ е с т в у ю щ и й по­р я д о к , т.-е. порядок, который существовал в буржуазном государстве, и лищъ! в будущем обещали общее благополучие в связи с дальнейшим (?) развитием права. Дальше таких тумашгых обещаний они не идут. Наш общий вывод, таким образом, будет следующий: В своем содержании все до сих пор известные правовые явления в отр'асли науки о праве имели своей задачей либо регламентировать и охранить существовавший буржуазный порядок в области частно-правовых отношений, либр регла­ментировать и охранить существовавший порядок в области публичного права, либо объяснить его так,- чтобы оправдать его (это отрасль философии права), либо изучить его* (исто­рия права), чтобы опять-таки оправдать. Таков наш конеч­ный вывод. Мы должны ответить на 'последний вопрос. Мы д...