Русское государственное право

- 23 — Разрѣшеніе вопроса, о томъ. какъ. въ какой формѣ и какимъ способомъ два вышеуказанныхъ фактора органпзаціи верховной власти сливаются во едино и образуютъ изъ себя едпнаго субъекта верховной власти, представляетъ болыпія затрудненія. При всей видимости двухъ lj властей или лучше сказать двухъ субъектовъ власти, никто, однако, не рѣшается признать наличности двухъ верховныхъ властей. Правда, мно-гіе государствовѣды не далеки отъ этого, хотя и независимо отъ собственная желапія. Они утверждаютъ, что, при констп-туціонномъ устройствѣ, вся полнота верховной власти при­надлежать королю пли вообще единоличному представителю государства, только что способы выполненія этой власти или пользованія ею органичиваются народнымъ представптель-ствомъ. Рѣдко можно встрѣтить такое грубое противорѣчіе. Зачѣыъ же говорить о полнотѣ верховной власти, когда она подлежитъ органиченіямъ, и затѣмъ вообще, что это за верхов­ная власть, которая ограничивается, становится въ зависимость отъ кого бы то ни было? Выше мы видѣли, что, въ силу суверенетета, верховная власть не можетъ быть зависимой или ограниченной какой либо другой властью и вотъ, однако же, намъ говорятъ, что верховная власть конституціоннаго мо­нарха ограничена народнымъ представительствомъ. Изъ такого противорѣчія не можетъ быть никакого выхода. Двойствен­ность органа верховной власти есть логическое противорѣчіе, приводящее на практикѣ къ революціи; а такъ какъ въ дѣй-ствительности мы наблюдаемъ все же болѣе или менѣе мирный характеръ развитія и существованія установившейся уже формы вонституціоннаго государственнаго устройства, то и утвержденіе государствовѣловъ, по преимуществу нѣмецкихъ, слѣдуетъ признать не вѣрнымъ и не согласнымъ съ действи­тельностью. Признавая органомъ верховной власти короля, слѣдуетъ отвергнуть признакъ ограниченности и тогда полу­чается обсолютное государство; допуская признакъ ограничен­ности королевской власти, необходимо отвергнуть фактъ при­надлежности королю верховной власти и тогда ...