Труды Туркологической семинарии. 13. Хунну и гунны

— 26 — большие группы, при чем принадлежащие к восточной или каспий­ской назывались Белыми Гуннами, а к западной — Черными. Тьеррп по этому случаю высказал предположение, что «гувское владычество простиралось к Бостону на пароды турецкого пле­мени, а к западу — па Финнов н, по весьма вероятной г ипотезе, господствующее племя было монгольское, более резко выражаю­щее Физический тип азиатов, чем Финны. Действительно, история рисует нам Аттнлу п часть гуиского народа с ТИПИЧНОЮ калмыц­кою наружностью». Наружность Аттнлы он считал, судя по со­хранившемуся описанию, скорее монгольскою, чем ВОСТОЧНО-ФИН­СКОЮ. Далее on привел известие Аполлинария Сцдоння о том, что Гунны вскуссгвенно безобразили своих детей (вдавливали нос, при­давали черепу острую Форму н т. д.). Объяснение, которое дают этому древние писателя, т. е. что Гунны делают это для того, чтобы шлем сидел крепче на голове, Тьеррп считал не заслужи­вающим внимания. Он скорее думал, что, так как Монголы был» господствующим племенем, то их наружность считалась ари­стократической, и нотому подданные старались искусственно при­близиться к господствующим — вот причина изменения их на­ружности. Итак, считая уральских Гуннов в массе Финнами, он примкнул к второй а третьей теориям. Но господствующее племя он считал монгольским, а так как для нас важно узнать, каково было ядро народа, то мы и отпосим его к теории монголнзма. В предисловии мы уже сказали о нашем отношении к мнениям, выраженным в виде предположении нлп догадок. Тьеррн выска­зался именно в такой Форме. Он, напр., утверждал, что Аттнла имел чисто монгольскую наружность и не походил на восточного Финна. Мы же выше сказали, что в настоящее время считают почти невозможным указать на различия между типами монголь­ским, восточно-турецким и ВОСТОЧНО-ФИНСКИМ. Однако на этом различии Тьерри строит целую гипотезу о верховном владычестве монгольского племени. Что касается до искусственного изменения Гуннами паружпостп своих дегей, то против предположении Тьеррн