Правила адвокатской профессии в России

КОМПЕТЕНЦИЯ СОВЕТА ПРИСЯЖНЫХЪ ПОВЕРЕННЫХЪ. 21 обвиняемымъ изв^стнаго права или принятой обязанности представляется безспорнымъ. (Мск. 79/80). Советъ не можетъ смотреть на дейслжя прис. пов. только чрезъ призму формальности и определять профес-ешнальныя отношения своихъ членовъ съ точки зрения одной формы, закрывая глаза на скрывающуюся за ней действитель­ность. (Мск. 09/10—422). Право Совета разсматривать те действ!я, который совер­шаются прис. пов-ми не въ качестве адвокатовъ, не подлежитъ никакому сомнешю. Чтобы поддерживать честь сослов1я? Со­ветъ обязаииъ наблюдать и за общественною и за частною жизнью прис. иов-ыхъ. Поступки, заслуживающие порицания, подлежать Совету во всякомъ случае, совершаются ли они прис. пов-ми во время отправлетя своихъ обязанностей, или въ качестве тяжущихся по собственнымъ деламъ, или въ ка­честве частныхъ лицъ. (Мск. 77/78—41; 09/10—106, ч. 3). Советъ въ своей практике постоянно держался правила, что оба порядка, уголовный и дисциплинарный, разсмотрешя делъ совершенно независимы другъ отъ друга по' своему ха­рактеру и назначение* Дело можетъ представляться въ выс­шей степени серьезнымъ по уложенпо о наказашяхъ и въ то же время совершенно безразличпымъ въ смысле нарушения про­фессиональной дисциплины. Но и наоборотъ. Поэтому и за-конъ, предоставляя Совету право „своею" властью подвергать присяжныхъ поверенныхъ изысканно за нарушение принятыхъ ими на себя обязанностей (ст. 368 Учр. Судеб. Уставов.), уста-новилъ совершенно самостоятельное значение какъ этого рода наруиненш, такъ и ответственности за оныя—по отношешю къ общимъ преступлешямъ и къ общему порядку ихъ про-следовашя. (С.-Пб. 89/90—95). Советъ ииашелъ, во-1-хъ, что обвинение прис. нов. въ исле-вете, какъ уголовномъ проступите, само по себе не подлежитъ компетенции Совета; изследоваше же заявлсшй прис. нов. на суде, квалифицируемыхъ клеветоио, въ дисциплинарномъ по­рядке, какъ действш, предосудительииыхъ для прис, нов., не­возможно безъ предварительнаго установлен!я виновност...