Логические исследования

— 1« — B r a i l и посмотреть, ГОДЯТСЯ J B ОБЪ ВЪ предпосылки данному? Самыв умный человъкъ ве иитЬ» бы въ зтомъ отношении ннаа-кихъ преимуществъ передъ самымъ глупымъ, да и вообще сомни­тельно, въ чемъ состояло бы его преимущество. Богатая фантазия, обширная намять, способность къ напряженному внимав!» и т. п.— вещи все прекрасный, но интеллектуальное вначеше они имънтгъ только для м ы с л я щ е г о существа, у котораго обоснование и изо­бретение подчинены вакоиомгврнымъ фпрмамъ. Ведь бевспорно, что въ любомъ психическомъ комплексе ее только елемевты, во и свлвьшающЫ формы дввствуютъ путемъ ассо-ц1ацш и воспроизведены. Въ силу втого и можетъ окаватьса по­лезной форма нашить теоретическнхъ мыслей и связей ихъ. По­добно тому какъ, напр., форма иввьствьггь посылокъ съ особенной легкостью вызываетъ соответственный выводъ въ силу того, что сделанвыя раньше умозаключения той в е формы оказалась удач­ными, такъ и форма докавываемаго положения можетъ напомнить намъ иявесгныя формы обоснования, который когда-то дали умо­заключения подобной в е формы. Если зто и не есть ясное и по­длинное воспоминание, то все в е нечто ему аналогичное, нькпто-раго рода скрытое воспоминаше, «бевсознательное возбуждение» (въ томъ смысле, о к&вомъ говорить Б. Э р д м а н ъ ) ; во исякомъ случае зто есть нечто, снльнейшиыъ образомъ способствующее более легкому в удачному построению доказательства (н не только въ твхъ областяхъ, где господствують argumenta in Гогша, какъ въ математике). Почему опытный мыслитель легче находить дока­зательства, чтить неопытный? Потому, что типы доказвтельствъ, BcxBACTBie многократнаго повторены, запечатлелись глубже и, сле­довательно, гораздо легче пробуждаются къ деятельности и опре-деляють направление мыслей. Всякое научное мышлен1е въ иаигвст-ной степени даетъ навыкъ къ научному мышление вообще; наряду съ втимъ, однако, нвдлежвтъ призвать, что математическое мы-шлеше особенно предрасполагаетъ специально къ математическому, физическое—къ фивическому ...