Нападки на Партию народной свободы и возражения на них

— 31 — постановке каждаго запроса широкш общеподитическш характеръ. Это соображеше не было отчетливо усвоено другими группами, действовавшими въ Думе, и изъ того же недостаточнаго понимашя этого положешя про-истекаютъ и упомянутые выше упреки по адресу партли Народной Свободы. Съ другой стороны глубоко непра­вильно относиться къ работамъ Думы надъ законо­проектами, какъ къ какой-то будничной деятельности, не имеющей ничего общаго съ задачами политической борьбы. Разве обсуждеше аграрнаго проекта въ Думе не обнажило лучше всянпхъ запросовъ глубоко-противо-народный характеръ всей правительственной политики? Разве речи Герценштейна въ защиту предложешй, вне-сенныхъ въ Думу по аграрному вопросу, и его поле­мика по этому поводу съ Стишинскимъ и Гурко не нанесли авторитету правительства въ глазахъ шпрокихъ народныхъ массъ такихъ сокрушительныхъ ударовъ, какъ, можетъ быть, ни одинъ запросъ? Каждый законо-проектъ, внесенный въ Думу, представлялъ собою пол­ное отрицаше какого-нибудь изъ устоевъ стараго по­рядка и, закладывая основы будущей обновленной Россш, въ то же время служилъ сильнымъ агитащонпымъ средствомъ въ борьбе съ самодержав1емъ. Но говорятъ, что законопроекты, выдвинутые въ Думе парией Народной Свободы, были испорчены оговорками, стеснительными для дела народной свободы. Эта кри­тика названныхъ законопроектовъ сама не выдержи-ваетъ критики. Особенно обстоятельному обсужденш и въ Думе^и въ печати подверглись внесенные въ Думу парией Народной Свободы законопроекты о неприкосно­венности личности, о гражданскомъ равенстве и о со-брашяхъ. Каюя же возражешя делались противъ этихъ законопроектовъ? Законопроектъ о неприкосновенности