Этика разделенного опыта

6263Занятие 5. После Бадью: Изобретение собственногона доске) Вот он этот единый мир (большой круг), в нем есть разные идентичности (малые формы). Но кто сказал, что есть этот единый бэкграунд. Ну хорошо, давайте, мы все в одном мире живем. Вот эта многодетная мать, приехавшая из Мали или таджикский гастарбай-тер, мы все можем жить сообща, потому что мы все люди и мы все примерно разделяем единую экзистенциальную ситуацию. Поэтому это единый наш мир в котором мы живем. Это по сути дела резонер-ство, кто вам сказал, что мы разделяем единую экзистенциальную си-туацию, а с другой стороны, где этот бэкграунд, на который можно положить все идентичности и говорить о том, что все они соприсут-ствуют в некоем едином мире. Потому что если человек не разделяет эту экзистенциальную ситуацию, то он куда девается? он выпадает из этого единого мира. То есть он не такой единый. Если он, собака, не хочет настраивать свои инварианты, не хочет он соответствовать это-му единому миру? Я к тому, что нет оснований мыслить всех в едином мире. Есть основания, эта гипотеза единого мира. она является в со-временном пересказе по сути Просвещенческой гипотезой сущности человека как такового, родового существа. То есть, опять возникает еще один миф. Мы все можем жить в едином мире и т.д. и т.п. И имен-но потому, что мы живем в едином мире, для Бадью это некое изна-чальное условие. Если мы живем в этом едином мире, то мы можем свои идентичности настраивать, договариваться и коммуницировать друг с другом. А мой тезис состоит в том, что если мы закладываем из-начально эту универсалию единого мира, то нам не уйти от прессинга мифа. То есть, в политическом плане это идеологизация. И принуди-тельная идентификация различных, — в унификацию. И второй мой тезис, это то, что универсальное изобретается, а если оно не изобре-тается в процессе общего, то у нас ничего не получится. Но оно нигде не залегает. Универсальное мы можем только изобрести, опознать в процессе общ...