Учение об иске

— 30 — закона. Всл'Ьдств1е этого, каждый, кого касается конкретное велъ'ш'е объективна™ права, дол;кенъ познать его, т. е. сде­лать вынодъ из* фактовъ н закона п затЬм* уже должевъ под­чиниться познанному, таким* путем*, конкретному вельшю объективнаго права. Защищенные интересы осуществляются мирпымъ путем*, по нашему мнйнпо, благодаря тому, что об*1 стороны д'Ьлаютъ одинаковый выводъ пзъ фактовъ и закона, и, понимая одина­ково конкретное велите объектнвнаго права, подчиняются ему. Отсюда видно, что примкнете въ жизни и самое позпа-в а т е конкретнаго велъ-шя объектнвнаго права зависит* отъ произвола частных* лицъ. Понятно, что при этом* уеловш, ве.тнше закона могло бы часто остававаться, такъ сказать, мертвою буквою. Чтобы избежать этого, т. е. чтобы придать твердость разграниченш интересов*, государство учреждаетъ органы (суды), которымъ, на случай несогласия сторонъ отно­сительно существования, а также—въ лонимаши конкретнаго вел-Бшя объевтивпаго нрава, норучаетъ д'Ьлать выводъ изъ фактовъ и закона и констатировать, такимъ образом*, защи­щенность интереса конкретвымъ вел^шем* объектнвнаго права. Этотъ выводъ, сд/Ьлавный въ ръшеши суда, обязателен* для сторонъ. Отсюда видно, что конкретное вел-вше объектнвнаго права находить въ рвшсши суда свое выражен]е, и вмъхт'1г съ т"вмъ—черезъ pimenie суда проямяется его обязательная сила. Такимъ образомъ, сила, присущая конкретному вел'впш объектнвнаго нрава, въ случат, спора о его сущеетвовавш, приводится въ действие черезъ посредство суда, который про­веряет* правильность выводов* сторонъ о существованш кон­кретнаго вел-ьтя объектнвнаго права и провозглашаетъ истин­ное, по предположена закона, велчпне его. Поэтому, въ р-Ь-шенш проявляется не субъективное гражданское нраво, а кон­кретное всл'Бще объектнвнаго права. Съ этой точки зр'вшя мы можемъ уяснить себ'Ь сущность судебной защиты, а также,—что составляет* объект* ея. Судебная защита, какъ защита юридическая, можетъ, по нашему мнъчшо, им'ьть предметомъ лишь юридическ...