Сочинения

29 эьредъ, олико дашй въ рупе княжш въ клеть его. Нужа же баше пискуну, нужа же князю въ тонъ, и десятой части Ве­кш. Того деля уставилъ есмь Св. СОФШ, ать емлетъ пискупъ ва десятину отъ виръ и продажъ сто гривен* новых* вунъ, иже выдаваетъ Доиажиричь из*[Овега; аче не будетъ сполна... доподнокъ возметъ 20 гривенъ у князя исъ клети». Место вто теино; иожетъ - быть окончательное его объяснеше воз­можно только съ открьтемъ новаго списка этого десятиннаго устава. Изъ того, который мы имеенъ, видно, что «десятина отъ дашй» различалась отъ «десятины отъ ввръ и продажъ»; кажется, что десятина, определенная первоначально съ данн, переведена потомъ на виры и продажи, и переведена такъ, что она взималась съ виръ в продажъ въ количестве, соответ­ствовавшем* дани, а не вирамъ и продажам*. Почему и для чего перенесена такимъ образомъ десятина, не сказано. Изъ летописей мы зиаемъ, что последшя шли на вооружеше вой­ска («то на оружьи и на конихъ буди»); такимъ образомъ это перенесете десятины было неудобно и для церкви и для кня­зя; для князя потому, что ему должно было дополнять недо­стающее въ доходы отъ виръ и продажъ изъ других* источни­ков*, для епископа —потону что величина десятины опреде­лялась не вирами и продажами, а данью. Въ отделенш деся­тины произошли запутанность, сложность, и это, по нашему инешю, хотел* князь выразить словами: «нужа же бяше пи-скупу, нужа же князю въ томъ, въ десятой части Божш». Нужа никогда не употребляется въ смысле нужно, какъ пе­реводить г. Лашеръ, и притомъ, если «правительству,—какъ говорить авторъ,—«было нужно то, чтб составляло десятину», то ведь этому пособить можно было однимъ OTHHTieM* десяти­ны; а князь этого не сделал*. Чтобъ упростить отделеше десятины въ пользу церкви, онъ обратил* ее въ определенный, постоянный доходъ—сто гривенъ кунами, который выдавались