Деяния святых апостолов

17 Пусть дееписатель далъ прежде достаточный сведешя объ образо­вании хрисшнской общины въ Амтюхш, опъ имеетъ право по вторить снова то же, такъ какъ онъ начинаешь новую часть своего повествовашя, А если мы вдобавокъ иредставпмъ себе, что дееписатель дальнейшямъ своимъ разсклзомъ иерехолитъ къ важней­шей части своего повествовашя и невольно меняешь свой обыкно ванный тонъ на торжественный, то шЬмъ более мы должны ожидать разницу въ слоге и стиле повествовашя *). —Уиоминаше о пророке Агаве въ 21 гл. 10 ст такимъ образомъ, какт будто прежде изъ 11, 27—28 онъ не былъ совсемъ известепъ читателямъ, вовсе не предполага! тъ разныхъ письменныхъ источниковъ. ни говоришь въ пользу раннейшаго составлешя второй части Деяшй Почти до­словное сходство между этими двумя заметками объ Агаве опровер­гаешь первое предположеше2) А изъ втораго достаточно удержать ту общую мысль, что вторая заметна помещена во второй части Деяшй. значительно самостоятельной и независимой отъ первой — На этомъ можно кончить разборъ Шлейермахеровской теорш пись­менныхъ источниковъ. Она, какъ видно и.ть разобраиныхъ приме-ровъ. пе имеетъ приложешя къ Деяшямъ Въ указанныхъ Шлейер-махеромъ местахъ свящ. книги замечается строгая связь и согла­сованность разсказа, что ясно говоришь въ пользу единства писателя всей книги. Нереходимъ теперь къ рязсмотрешю цругихъ гинотезъ относительно письменныхъ источниковъ для свящ. книги. Въ качестве письм< иныхъ источпиковъ для Деяшй и главпымъ образомъ первыхъ двенадцати главъ Якобсенъ указываетъ спнопти-чешя Евангел1я и нослашя Апостола Павла Если прежде критики Тюбингенской школы указывали на непримиримым иротивореч1я между Деян]ями и пошшями Ап, Павла. изобличавнпя незнакомство дее­писателя съ поелашами, то теперь Якобсенъ старается все содер­жание первыхъ двенадцати главъ Деяшй вывести изъ нослаши Пав-ловыхъ. Соответственно этому онъ утверждаешь, что согласие и сов-падешя между поелашами Ап Павла и Деяшями перевешиваютъ раз-лич1я; последшя могутъ полечить свое обън...