Сибирь и ее дореформенные суды

этого капитала и два года времени (въ т е ч е т е коего деятель­ность завода прюстановлена) уже затрачены въ это дело, а между темъ заводъ еще не скоро будетъ действовать въ жела-тельномъ размере. Такими средствами и такимъ временемъ. по общему ходу ихъ делъ, Бутины не располагали. Администра­торамъ это хорошо известно; они сами, по собственному ихъ признатю, ничего не могли изменить ни въ устройстве, ни въ системе ведешя делъ Николаевскаго завода, а потому и упрекать Бутиныхъ въ томъ, что последте не делали по отношенш къ Николаевскому заводу того, чего не имели возможности делать— болЬе чемъ неосновательно. Какъ бы то ни было, при всехъ неблагопр1ятныхъ и затруднительныхъ обстоятельствахъ Бутины въ несколько летъ утроили, какъ это видно изъ приведенныхъ администраторами сведешй, производительность Николаевскаго завода и. прюбретя этотъ заводъ въ 1878/* гг. за 169 тысячъ руб., получили съ него за время съ 1876 по 1883 г. 1.436.569 руб. чистой прибыли, что въ среднемъ составляете более 200 ты­сячъ въ годъ. Казалось бы, что требовать отъ этого дела чего либо болыпаго и доказывать неправильность его в е д е т я , въ виду такихъ результатовъ. трудно. Повидимому. администраторы это сами сознаюте, а потому, не ограничиваясь указашемъ на произведенную ими уценку находившихся въ складахъ издЪлШ, указываюсь на то, что главными потребителями издкп& Ни­колаевскаго завода были предпр1ят1я Бутиныхъ — ихъ пр1иски. винокуренные заводы и пароходство на Амуре. Но разъ, эти предпр!ят1я оплачивали заводу издЗшя, которыми онъ ихъ снаб-жалъ, по отнесеннымъ на ихъ счете ценамъ, а главная кон­тора, снабжая его оборотными средствами, оплачивала эти счета, то вопросъ о выгодности этихъ с н о ш е т й не можетъ касаться Николаевскаго завода, который имЬдъ въ указанныхъ предпр1ят!яхъ Бутиныхъ весьма выгодпыхъ потребителей его изделгё, потребителей, дававшихъ ему возможность расширять его операщй, и можете только перейти въ вопросъ о выгодно­сти или невыгодности этихъ самыхъ предпрцг...