Краткий очерк методологии истории русской литературы

цатсльпьге,—дают важный материал для историй литературных вкусов изучаемого общества. Поэтому, историк литературы, ре­шительно отрицая метод эстетических оценок в своей работе, неизбежно должен прлинмать во книманис эстетику историче­скую. Смептпо судить в ХХ-м веке, с его понятиями о .прекрас­ном,—о том, прекрасны или непрекрасны Древнерусские пове­сти, ораторские произведения, трагедии X V I I I в. н т. п. Hp, оста­вляя в стороне наще отношение к этим и подобным произве­дениям далекого прошлого русской литературы, мы всегда долж­ны считаться с тем, как реагировала на них с о в р е м е н н а я им публика, и соответствуют ли онп тем' канонам прекрасного., изящного, которые существовали в их время. Например, говоря об (Ораторских произведениях украинских и московских пропо­ведников X V I I в.—мы должны справиться, соответствуют ли эти произведения требованиям законодателя тогдашнего ораторства I I . Галятовского, давшего определенные правила его в своем «Ключе Разумения» 1659 г.; говоря о трагедиях X V I I I в., необ­ходимо расследовать, поскольку они соответствуют тому канону прекрасного, который был дан французской классической шко­лой в лице Буало и т. п. С ростом и эволюцией в области художественного творче­ства—эволюционируют и .эстетические теории, частью же исче­зают, уступая место другим, построенным на иных принципах. Историческая точка зрения, как для историка искусства вообще., так и для историка литературы в частности—является главным основанием и средством приблизиться к научно правильному и-объективно построенному выводу. Отсутствие исторической точки-зрения лишает иногда очень знающих и талантливых ученых основательности суждений и суживает их научное мировоз­зрение. Иное дедо—литературная критика. Критик, будучи эхом по­нятий и вкусов своего времени, дает свободно свои оценки, р у ­ководясь впечатлениями, произведенными на него творчеством поэта. Н о его творчество, <как и творчество поэта—не наука, а лишь материал для научного изучения, и...