Книга пророка Аггея

X X V I I I А насколько противоречить 3-я р ѣ ч ь по мысли другимъ р ѣ ч а м ъ книги пр. Аггѳя, в ъ частности, насколько совмѣстимо съ осталь­ною книгою упоминаніе о СЗЛГП в ъ 2 , п - і з , о болѣзняхъ хлѣб-ныхъ злаковъ и г р а д ѣ въ 2,і7, объ основаніи храма 24/ІХ в ъ 2і 1 8 это покажетъ комментарій книги пр. Аггея в ъ соотвѣтству-югцихъ мѣстахъ. Также несостоятеленъ и в з г л я д ъ Б е м е1) на 2,2о-28. По мнѣ-нію этого комментатора, 4-я рѣчь не можетъ быть признана при­надлежащею пр. Аггею в ъ виду того, что: 1, въ 20 ст. предъ МП стоить не обычное у пророка Т 2 , a 2, в ъ 21 ст. содержится совершенно излишнее повтореніе пророчества 2,бб—7а, такъ к а к ъ Зоровавель, къ которому адресована 4-я рѣчь, по 2,2 и 2,4, уже выслугпалъ прежнее обѣтоваиіе и, 3, ГѴЗІУ 20 ст. указываешь, к а к ъ весьма часто это бываетъ, на „Дополнителя" (Erg&nzer). Но завѣренное весьма многими кодексами Кенникотта (46 №Л?) и Росси (36 №Л»), 70, Пѳшито, Вульгатою и араб, переводомъ І>К, а не Т 2 в ъ 2,ю, въ стихѣ и по призпанію Бемѳ подлинномъ, говоритъ о томъ, что у пр. Аггея выраженія совсѣмъ не такъ стереотипны, чтобы какое либо уклоненіе отъ принятой проро-комъ формы выраженія могло возбуждать сомнѣніе в ъ подлин­ности того или иного отдѣла его книги. И повтореніе въ 2,2і мы­слей 2,бб-7а находить сѳбѣ вполнѣ удовлетворительное объясне-ніе хотя бы уже въ томъ, что рѣчь 2,2о—23, стоящая, по мысли пророка, в ъ тѣсной внутренней связи съ 2,6-7, сказана была спустя 2 мѣсяда послѣ произнесенія 2,і э и потому требовала воспро-изведенія, хотя бы в ъ общихъ чертахъ, основной мысли послед­ней. Наконецъ ПМіУ 20 ст. вполнѣ удовлетворительно объясняется тѣмъ, что пророкъ в ъ тотъ же день, когда получилъ первое от-кровеніе (2,іо-іэ), получилъ и второе (2,2о- 2в), особое, адресован­ное только Зоровавелю, почему и счелъ необходимымъ выдѣлить его чрезъ пчиг2). !) Bohme, Z A W . 1887,215. 2) Б а у д и с с е н ъ (цит. у проф. Ю н г е р о в а , Частное... введеніе... I I ...