К вопросу о развитии монистического взгляда на историю

Г Л А В А III Соціалисты-утописты. Если человѣческая природа неизмѣнна и если, зная основные свойства, можно выводить изъ нихъ математически достовѣрныя по­ложения въ области морали и общественной науки, то нетрудно при­думать такой общественный строй, который, вполнѣ соотвѣтствуя тре-бованіямъ чѳловѣческой природы, именно поэтому будетъ и д ѳ а д ь -н ы м ъ о б щ ѳ с т в е н н ы м ъ с т р о ѳ м ъ . Уже матѳріалисты Х У Ш вѣка охотно пускаются въизолѣдованія на тему о с о в е р ш е н н о м ъ з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ (legislation parfaite). Эти нзолѣдованія пред-ставляютъ собою у т о п и ч е с к і й э л е м ѳ н т ъ въ литературѣ про-свѣщеиія *). Соціалисты-утописты первой половины X I X стодѣтія воѳй душой отдаются такимъ изслѣдованіямъ. Соціалисты-утописты этой эпохи всецѣло держатся антропологи-ческихъ взглядовъ французскихъ маторіалистовъ. Точно такъ же, какъ матѳріалисты, они считаютъ человѣка плодомъ окружающей его обще­ственной среды ) и точно такъ же, какъ матѳріалиоты, они попадаютъ въ заколдованный кругь, объясняя измѣнчивыя свойства среды не­изменными свойствами ч ѳ л о в ѣ ч е с к о й п р и р о д ы . О У Гельвеція, въ его книгѣ «De L'Homme>, есть подробный проѳктъ такого «совершенна™ законодательства». Было бы въ высшей степени ин­тересно и поучительно сравнить эту утопію съ утопіями первой половины X I X вѣка. Но, къ сожалѣиію, и историки социализма, и историки филосо-фіи до сихъ поръ были чужды всякой мысли о подобномъ сопоставленіи. Что касается спеціаіьно историковъ философіи, то они, къ слову скаэать, третируютъ Гельвеція самымъ нѳпоэволительнымъ обравомъ. Даже спокой­ный и умѣренный Ланге не находить для него другой характеристики, кромѣ «новерхностный Гѳльвецій». Абсолютный идеалистъ Гегель .отнесся справедливее всѣхъ въ абсолютному матеріалисту Гельвецію. ) «Да, чсдовѣкъ есть то, что дѣлаетъ изъ него всемогущее общество