Горнозаводские дела Урала

шешемъ къ рабочему-крестьянину. Нигде въ MipT> н^тъ заводовъ, обязанныхъ вести дело только ради того, чтобы прокормить рабочаго, а на Урале почти все заводы именно такъ поставлены. Кормятъ рабо­чихъ не только посессюнеры, для которыхъ это корм-леше по закону обязательно, но и заводчики соб­ственники, отчасти изъ благотворительности, отчасти изъ опасешя, что голодный рабочШ не безопасенъ. Суммы денегъ для прокормлешя такимъ образомъ въ обшей сложности огромны,—ихъ хват-мЛо-бы на пере-оборудоваше многихъ заводовъ. Лучппе образцы въ этомъ отношен in даетъ казна, „прокармливающая" ежегодно на своихъ Уральскихъ заводахъ до 3 мил. рублей (таковъ ежегодный убытокъ этихъ заводовъ). Одинъ Холуницкш заводъ обошелся казне за время ея хозяйствовашя въ немъ въ 1 1/2-—2 миллюна рублей, рав-ныхъ стоимости полнаго переустройства округа Холу-ницкихъ заводовъ съ удвоешемъ его производитель­ности. При такомъ помещичьемъ и благотворитель-номъ хозяйстве, понятно, и речи быть не могло о промышленно-капиталистическихъ принципахъ, при соблюдены которыхъ только и возможно выдержать конкуррентную борьбу. Уральскш заводчикъ или не можетъ, или просто не имеетъ права остановить тотъ или иной свой цехъ, дающш убытки, не приготовивъ другого какого-либо вида производства для задол-жешя рабочихъ рукъ. Разве возможно при такомъ положенш приспособляться къ требовашямъ времени, совершенствовать технику производства, спещализи-роваться, когда все это часто связывается съ умень-шешемъ числа задолженныхъ въ производство мус-кульныхъ силъ, съ заменой этихъ силъ механиче­скими? Забота о наиболее полномъ использоваши и приложенш труда народныхъ массъ въ какомъ-бы то ни было масштабе, въ какой-бы то ни было малень­кой ячейке—есть дело государства, а не частнаго