Рецепция римского права

23 точниками римскаго права и окаэала услуги дѣлу критики за-конодатѳльныхъ сборииковъ Юстиніаиа (litera Boloniensis 7 0) , но нѳсомнѣнно также и то, что она рѣшительно не была зна­кома съ историческими изысканіями и не имѣла никакого представленія объ дсторическомъ развитіи. Я долженъ указать еще на одно заблужденіе этой школы, такъ какъ оно оказало рѣшительное вліяніена позднѣйшую исторію римскаго права, это обоготворѳніе юстиніановскаго законодательства. Уже въ X ст. было высказано, первоначально лангобардскими юристами, убѣж-деніе, что lex Romana—это lex omnium generalis, и что оно имѣетъ универсальное значеніе, стоя выше національнаго, на-роднаго права 7 1) . Глоссаторы и ихъ преемники идутт, еще дальше по этому пути, они не считаютъ римскаго права пло-домъ медленнаго, правильнаго, постояннаго процесса развитія; римское право кажется имъ внезапно, какъ бы съ неба сва­лившимся универсальнымъ п р а в о - ; они полагаютъ, что этотъ компилятивный трудъ Юстиніана носитъ въ сеі5ѣ способность удовлетворять потребностямъ всѣхъ врѳмёнъ,—взглядъ, который нашелъ себѣ поддержку въ вновь воскресшемъ въ 800 г- рим-скомъ императорѣ и Іего всемірной имперіи (dominium mundi) и въ пойятіи объ Единой и всеобъемляющей Церкви. Къ несчастью, это преувеличенное уважѳніѳкъ римскому праву развивалось па­раллельно презрительному отношѳнію къ праву національному, къ нему начинаютъ относится даже прямо враждебно, назы­вая его jus barbarum, asinmum. lex sine ratione, jus per homines barbaros et ratione carentes conditum 7 2) . Вслѣдствіе подобныхъ взглядовъ романисты считали multitudinera illilitera-tam, неимѣвшую никакого представленія о римском ь правѣ, обсуж­давшую все съ точки зрѣнія своихъ національныхъ убѣжденій, 7 0) * Savigny, т, Ш. гл. 22, § 168 сл. Противъ Савиньв "и его мнѣвія — см. Brinz, Lehrbuch der Pandecten, 2 изд., т. I, стр. 31. ") Rutlorff, § 119, пр. 9 и 10 Zopfel, Deutsche Rechtsgeschicbte § 27, пр. 1. 7 2) Schmidt, стр. 39 сл.