Вечные вопросы адвокатуры

30 Въ виду прлмаго отношенш этого дела къ занимающимъ насъ вопросамъ, мы, близко знакомые съ нимъ по подлинному производству, считаемъ необходимымъ представить здесь его кратшй, но вполнЬ объективный очеркъ. Въ уголовномъ суд* действительный студентъ Нлькинъ обвинялся въ томъ, что во 1-хъ, сблизившись съ богатою старухою I I . и прикинувшись ея женихомъ, онъ выманилъ у нея 15,000 руб. подъ особое нотар1альное ycjfoBie, обманувъ ее тгъмъ, будто деньги нужны ему для внесешя въ залогъ по должности HOTapiyca,— и за темъ такимъ-же иорядкомъ выманилъ у нея помянутое нотар1альное услов1е съ надписью г-жи I I . въ получеши ею платежа,— и въ томъ, во 2-хъ, что пользуясь теми-же отношешями къ П.. онъ выманилъ у нея безденежную купчую крепость на дом7>, обещавъ быть только номинальнымъ собственникомъ последняго ради ценза, пеобходимаго для избрашя ьъ какую-либо общественную должность, и обещавъ выдать г-же I I . какой-либо обезпечи-вающШ ее документъ, котораго однако не выдалъ, а домомъ воспользовался *). По обоимъ пунктамъ обвинешя присяж­ными заседателями вынесенъ былъ обвинительный вердиктъ (данное ими снисхождеюс здесь не играетъ роли) Защитникомъ Элькина выступилъ присяжный поверенный ЛохвицкШ, который доказывалъ, что въ делшяхъ обвиняемаго нетъ состава преступлешя, хотя юъкоторыя изъ нихъ пред­ставляются крайне безнравственными. По отношенш къ дому, ЛохвицкШ, согласно объяснешямъ подсудимаго, утверждалъ, что купчая крепость совсемъ не выманена, а оплачена Эль-кинымъ наличными деньгами, въ доказательство чего имъ представлена была особая расписка г-жи П аъ получеши ею 15,000 р., за домь. ЛохвицкШ соглашался съ темъ, что благо¬*) Въ интересахъ объективности мы решились ножертвоватх стплемъ. излагая обвинеше, предъявленное къ Элькину, по возможности въ тЬхъ же выражешяхъ, камя употреблены были въ волросномъ ЛИСТЕ. ВЪ последую­щем!, иаложенш мы также придерживались подлпннагп производства, ме­стами даже цитируя его.