О рабочих союзах

усіовія, тотъ и зрѣлъ политически" *). Тичнѣе эти усло­вия, по словамъ того же Прудона, определяются слѣдую-щимъ образомъ: а) „Пріобрѣлъ ли рабочій классъ самосознаніе съ точки зрѣиія своихъ отношеній къ обществу и государству? Отличаетъ ли онъ себя въ качествѣ коллективная су­щества, моральнаго и свободная отъ буржуазная класса? Отличаетъ ли онъ свои интересы отъ интересовь бур­жуазии и хочетъ ли онъ не смешиваться больше съ нею? б) Обладаетъ ли онъ какою нибудь идеею, т. е. имѣ-етъ ли онъ понятіе о своемъ собственномъ составѣ? Зна-етъ ли онъ законы, условія и формулы своего собственная существованія, предвидитъ ли онъ ихъ назначеніе и ко­не цъ? Понимаетъ ли онъ себя, въ своихъ отношеніяхъ къ государству, къ націи и ко всемірному порядку? в) Способенъ ли рабочій классъ вывести изъ этой идеи практическая заключенія для организаціи общества, прак­тически заключенія, которыя были бы заключеніями характерными для н е я и можетъ ли онъ. если власть**) попадетъ къ нему, вслѣдствіе паденія и отступленія буржуазіи, создать новый политически порядокъ" ***). Если рабочій классъ можетъ отвѣтять утвердительно на всѣ эти вопросы, то онъ „зрѣлъ политически", онъ обладаетъ классовымъ сознаніемъ. Мы выше указали, что нѣтъ параллелизма между объ­ективными условіями борьбы классовъ и такъ опредѣлен-нымъ ихъ субъективнымъ проявленіемъ. И вотъ къ осу­ществлен^ этого параллелизма и идутъ профессіональные *) См. P. J. Proudhon. De la capacite politi ,ue dee classes ouvri-eres. p. 41—42. **) Тутъ рѣчъ идетъ не о государственной или диктатор­ской власти. Извѣстно, что Прудонъ быль противникомъ и той и другой. К. О. ***) У становленіе новаго политическаго порядка, для Пру дона, не признававшаго революціи 1789—93 гг. и 48 г. рево-лющями, потону что онѣ радикально не измѣнили существу-ющихъ экономическихъ отношеній, не значить простая не-ремѣна формы правленія. К. О.