Договор страхования по русскому праву

— 28 — gqt#), такъ и для его отношенш къ третьему лицу въ томъ случае, веди поелъдувтъ согламе, ратигабищя, представляемаго: ratihabitio mandato c o m p a r a t u r И на оборотъ: если ратигабицш не посл-вдуетъ, то договоръ между представляемымъ и третьимъ лицомъ, считается несостоявшимся и не имеетъ никакой силы 2)- Ратигабищя можетъ быть явная (словесная, иди письменная) и подразумеваемая, фактическая,^ —когда она явствуетъ изъ дМствш представляемаго, напр. когда поеледнш присвоиваетъ себе результаты деятельности фактичеекаго представителя *). При примененш началъ фактиче­с к а я представительства къ договору страхования, является спорнымъ лишь одинъ вопросъ: до какого момента лицо представляемое можетъ откладывать свою ратигабицш,—т. е. имеетъ-ли силу ратигаби­щя, данная уже после восноследоватя того н е с ч а т я , которое обусловлено въ страховомъ договоре? Мнопе писатели отвечаютъ отрицательно на этотъ вопросъ, на томъ оеновати, что утвер­дительный ответъ могъ-бы, по ихъ мнетю, подать поводъ къ злоупотреблений со стороны представляемаго: последнШ, именно, отвладывалъ-бы свою ратигабищю до насту плетя обусловленнаго въ страховомъ договоре несчаеад, такъ-что онъ упдачивалъ-бы страховую премш, собственно, взаменъ страховой суммы, и не платилъ-бы вовсе премш, если-бы несчастье не последовало 4) . Но возражея!е это мне кажется мало-основательнынъ. Дело въ томъ, что здесь вполне уместно установить юридическое пред­положено (презумпщю) въ пользу того, что ратигабищя всегда существуетъ въ случае воспоследовашя обусловленная въ стра­ховомъ договоре несчаст1я 6); такъ-что на обязанности страхов-1) Z . XII § 4 de solut. 2) Третье лицо, равно-какъ и представитель, сохраняют* лишь въ этомъ послъднемъ случав право требовать отъ лица представляемаго всего того, чвмъ онъ неправильно обогатился,—въ силу actio de in rem verso. 3) Гордонъ, с т р . 163. «) Стевановъ, с т р . 66; Вицинъ, с т р . 17. *) Такого взгляда держатьоя, н а п р . , Voigt, Alauzet и д р . См. Vo...