Спорные вопросы бессарабского права

30 стороннее лицо, подобно какъ учредилъ сына, напр.1 0): имЪлъ я троихъ сыновей: Петра, Павла и Ивана; далъ Петру десять литровъ, Павлу шесть, и при смерти учредилъ Петра наследникомъ, предписывая ему дать Ивану одну литру, Иванъ же требуетъ фалкидШ; въ такомъ случай должно счесть все вместе, т. е и десять литръ, и шесть и прочее иму­щество, положимъ восемь литръ, и составить целое изъ двадцати четырехъ литръ: отъ сего отделяется десять литръ для Петра, шесть для Павла, осталь­ным же восемь (т. е. треть 24-хъ литръ) дгълятъ все три брата между собою; ибо фалкидШ, въ слу­чай когда дйтей четверо, или менее, состоитъ изъ трети чистаго имущества, а когда более четырехъ детей, изъ половины онаго. Схол1астъ приводить примерь, где завещательный распоряжешя отца не вышли за пределы его правъ, ибо отчуждешя пе превысили а/ з всего имущества. Неотчуж­даемая часть сего последняго, въ виду того, что детей трое, составляете, ведь, одну треть. Вопросъ о томъ, кому завещаны эти две трети, схол1асте совершеппо правильно считаете безразличнымъ. Права детей на фалкидШ не на­ходятся въ зависимости отъ этого вопроса, ибо отецъ могъ, ведь, завещать и постороннему. Но одному изъ сыновей, Ивану, отецъ завЪщалъ 1 литру. Это неправильно, ибо i литра менее следуемаго сыну фалкидюна. Весь фалкидШ составляете Va всего имущества, т. е. 8 литръ, сыновей трое, а потому каждый вправе требовать, чтобы ему было завещано не менее 8/8 или 22 / 3 литръ. Получивъ меньше, Иванъ и требуете фалкидШ. Остается разъяснить, почему содержащаяся въ Шести-