О браке и разводе, о детях внебрачных, узаконении и усыновлении и о метрических документах

29 прежде, чъмъ перейти къ нему, остановимся еще на частномъ случав, по поводу котораго Святейшему С У -ноду пришлось высказать свое заключение специально по вопросу о значешн усьшовлешя. Въ 1804 году кол-лежсюй совътникъ Горюшкинъ и отставной маюръ Ка-заковъ обратились на Высочайшее имя съ ходатай-ствомъ о подтверждении учиненнаго ими но обряду Церкви, изображенному въ Болыпомъ Требник*, усы-новлешя воспитанниковъ ихъ, постороннихъ сиротъ. По поводу этого ходатайства по повелъшю Императора Александра I было потребовано отъ Святейшаго -Сунода заключеше «о точномъ разуме правилъ цержовныхъ, на сей случай установленныхъ, правильно ли поступили священники, усыновлеше cie совершившее, были ли прежде сему примеры и катая права предоставляются по симъ правиламъ дътямъ, такимъ образомъ усыновлен-нымъ» (Арх. Госуд. Сов., т. ИТ, ч. 2, стр. 45). Въ ОТ­ВЕТЬ на это требоваше Святъйппй СУНОДЪ мньшемъ отъ 23-го Мая 1804 года высказалъ, что «подобныхъ вышеозначенному усыновлешю прим^ровь въ Святъй-шемъ Суноде гласныхъ не было, и хотя по правиламъ церковнымъ усыновлены таковыя и дозволяются, и свя­щенники, совершавппе означевныя въ нрошетяхъ Го-рюшкина и Казакова усыновлены, поступили правильно, на основанш постановлен!! Кормчей книги и Требника, но cie и бываемыя въ другихъ мьстахъ усыновления должно ОТНОСИТЬ единственно къ чистоте супружества, доброй нравственности, желателей содействовать тако­вому усыновлешю, поелику между одними ближайшими единокровными и усынокюнными бракосочеташе не благопристойно, а чтобы оно простиралось до породы достоинства и настЬдая, того по церковнымъ правиламъ, кроме родства, присваивать не можно, а зависитъ cie отъ разсмотрешя гражданскихъ правительствъ, руко-