Школа адвокатуры

— 65 — Свидетель является въ судъ съ заранее искусно сочиненным* показашемъ, говорить безъ запинки. Но вы знаете, что явдешя внешняго Mipa'происходите въ сопровождена и в ъ связи съ дру­гими явлешями'. Ни одно событаё не можетъ существовать в н е других"*" еббытай. Разсказъ свидетеля составленъ изъ ряда фактовъ; если это—факты действительные, они подойдут* ко множеству дру­гихъ фактовъ; при этомъ они не могли существовать, не вызвав* ряда другихъ фактовъ или не оказавъ на нихъ некотораго влхя-ш я . Если показаше ложно, то, при всемъ искусстве вымысла, со­бытия, удостоверяемый свидетелемъ, не могутъ подойти къ окру-жающимъ фактамъ во всехъ своихъ подробноетяхъ. Окружаюпця / обстоятельства во всемъ своемъ множестве будутъ совпадать съ ^ \ показашемъ правдивымъ, ибо последнее, какъ бы ни казалоеь, оно мало правдоподобнымъ, еоставляетъ часть целаго, ими образуемаго,-— подобно тому, какъ камень, выбитый изъ скалы, хотя бы въ самой причудливой форме, не можетъ не подойти къ евоему прежнему месту. Чтобы судить о томъ, предлагаютъ ли вамъ настоящей или поддельный обломокъ, надо наследовать скалу, изъ которой онъ выееченъ. Другими словами, вамъ надо приглядеться къ окружаю-щимъ обстоятельствамъ. Дакъ бы ловокъ ни былъ евидетель,~онъ не можетъ подготовиться къ вопросамъ, которыхъ не ожидал*; и" еели вы будете проверять вымышленный событя, сравнивая и х ъ съ действительными, вы обнаружите, что во всей и х ъ совокуп­ности и т е и д р у н я существовать в е могли; при сопоставлеюи неизбежно произойдете некоторое перемещен] е действятельныхъ фактовъ, чего на самомъ деле быть не могло. Можетъ ли вымышленный разсказъ вполне подойти к ъ д4й-ствительнымъ еобыпямъ?—Конечно, н е т ъ ; по не веегда бываетъ воз­можно точно установить окружаюпця обстоятельства; въ этомъ именно заключается главная трудность. Но почти всегда можно добраться до некоторых* изъ этихъ обстоятельетвъ, и, будь и х ъ немного, они все-таки дадутъ вамъ возможность достигнуть цеди. Ъздилъ ли человекъ, н...