О древнейшем летописном своде Великого Новгорода

отправляются за Лрославомъ и з ъ Т о р ж к а во ііладиміръ, куда они были позвапы Всеволодом?- т) . Подобное измѣнспіе данных'! Софійскаго временника, хотя и д а с т ъ иное яредставленіе о іюд-робностяхъ описываема го событія,но к а к ъ и в с ѣ я,ругія фактиче­ская и пефактинескія измѣиепія. не заключаете в ъ себѣ ѵказаніл на стшествованіе у позднѣйшаго снисателя Оофійскаго вреасняика стремленіа ліередѣлнвать данныя втого временника на московскій ладъ. И т а к ъ , разсиотрѣніс вссиозможпыхъ измѣиеиій, наблюдаемыхъ въ Е о и я ш о ш і о м ъ спискѣ при дословномъ сличепіи данныхъ этого списка с ъ данными Софійекаго временника, у б ѣ ж д а я насъ в ъ не­возможности согласиться съ мнѣніемъ г . Лнииш. что позднѣйшііі сниеатель древне-новгородской лѣтописи „безжалостно исказилъ , ; ,отъ драгоцѣнный лѣтониедый матвріялъ, которымъ онъ пользо­вался " 1 0 4)? приводитъ насъ к ъ тощ »и ключей ію. ч т о нроисхож-деніе огромнаго большинства измѣненій объясняется вполнѣ есте­ственно стреіиленіемъ иозднѣйшаго снисателя древне-новгородскаго свода излагать его давныя на я з н к ѣ . болѣе п о я я т ш ш ъ д л я его еоврсменниковъ. Н о . быть можетъ, т ѣ искажепія, к о т о р а я усматриваются г . Лішшемъ в ъ Лкадемическомъ сиискѣ 1-й Н о в ­городской .гЬтодиси, дословно с х о д н о м с ъ Еонмиссіоннниъ спис­ком'*, отсутствуя в ъ измѣненіи отдѣльныхъ словъ и выражепііі заключаются в ъ т ѣ х ъ донолнепінхъ и онущеніихъ. которые наблю­даются ВЪ КОММИССІОПНОМТ- СПЖСКѢ ifрк сличоніи ДЯИНЫХЪ ЗТ0Г0 списка съ данными Софійекагс временника. Позтому, прежде, чѣмъ высказыяать окончательное сужденіо о способѣ м х а р а к т е р ѣ отно-шенія поздпѣйшаго снисателя древпе-новгородскаго свода къ дан­нымъ этого іюслѣдняго, обратимся к ъ разсмотрѣвію з т и х ъ допол-неній л оішцсній. 1 Ш) «Въ лѣто 6705 и в ы п в і ш ^ его и з ъ Нопагородя. и послаша оияті. но ііроеліша <>••• Ііопягі торгу ь- Володимирь- позвани Всеволод омъ* Hour. л1\т. но Син. списку, стр. і 7 ...