Москва в её прошлом и настоящем

такъ и въ государственномъ отношешяхъ достигаешь такихъ пред1>ловъ, которыхъ не знало ни последующее, ни предшествующее время. Это вполне понятно. Небольшой уд*лъ Московскаго князя въ корот­кое время и сравнительно незаметно превратился въ огромное государство, объединившее всю Русь и поглотившее индивидуальныя особенности ея ча­стей. Московский удельный князь, скоплявшей свое княжеше при помощи пргемовъ частнаго вотчинника, превратился въ государя всея Руси, сде­лался «государямъ государь»; бедная культурной жизнью Московская об­ласть обогатилась «великими светильниками русской земли», святыми угод­никами, большею частью до пол, X V I в, ы*стно чтимыми. Орда была раз­дроблена, распалась, У бывшаго удельнаго князя Московскаго, теперь госу­даря всея Руси, заискиваютъ римскш цесарь и друпе государи, восточные патриархи; бракъ Софш Палеологъ делаетъ этого государя какъ бы преем-никомъ византшскаго престола, Вотъ рядъ условш, которыя воздействовали на политическое и общественное сознаше московскаго общества. Прежде всего начинаетъ работать национальное самосознание. Эта ра­бота выражается «появлетемъ въ тогдашней литературе ряда сказанш, въ которыхъ центральное место занимаютъ Москва и ея великш князь. Мысль преимущественно работаетъ въ наидональномъ направлении, К ъ на­чалу X V I в, зтже оформливается легенда о Москве, какъ о третьемъ Р и м е , Легенда о беломъ клобуке Новгородскаго владыки объясняла связь древ-няго благочеепя съ московскими Легенда о Мономаховой шапке объясняла появлеше въ к а з н е Московскаго князя одного изъ символовъ его власти. Повести о Москве, какъ о третьемъ Р и м е , определяли историческое призваше русскаго народа. Эта теор1я была особенно отчетливо развита старцемъ Псковскаго Елеазарова монастыря Филофеемъ, «Все5 происхо­дящее въ жизни людей и народовъ, — такъ определяетъ проф. Малининъ политическое м!ровоззреше Филофея,—определяется и совершается всевыш­нею и всесильною десницею Божгею; мощью и промышлешемъ Б о ж ш м ъ возводя...