Таксономические границы вида и его подразделений

ТАКСОНОМИЧЕШЯ ГРАНИЦЫ ВИДА ПОДРАЗДЕЛЕ Н1Й. 29 чете изостатическаго соеюлшл ъ и д и , , uW^,v,^ ^ ^ ^ *Ат а . млп мы обратимся къ видамъ, населяющимъ одновременно материкъ (Л) и геологически уже давно отъ пего отдЬлившшся какой-нибудь островъ (В на чертеж* 6). ЗдЬсь представители даннаго вида уже безусловно и давно между собой разобщены, а между тЬмъ во множеств* случаевъ продолжаютъ пребывать въ полной изостазЬ. Я пойду еще дальше въ приложенш идеи параллелизма къ процессу в и д о Ф о р м и р о в а ш я и скажу, что возможны случаи почти полнаго такъ сказать пзокинетическаго состоянгя Ф о р м ъ , т. е. случаи, когда въ двухъ совершенно разобщенныхъ мгЬстпостяхъ параллельно образуются изъ вполне однороднаго матер]ала (основной видовой Формы) две между собою почти тождественный расы. Если мы все это примемъ во внимаше, не окажется нужнымъ прибегать во мно­жеств* случаевъ къ теорш миграцш М. W a g n e r ' a , а взгляды прежнихъ геоботаниковъ и нЬкоторыхъ зоологовъ на «центры видотворешя» окажутся уже окончательно устаре­лыми 5 2) . ВмЬстЬ съ ц*лымъ рядомъ другихъ авторовъ (изъ которыхъ назову нов*йшихъ — М. Standfuss'a и A. H a n d l i r s c h ' a ) я давно пришелъ къ заключешю, что помеси не имели нигде непосредствепнаго вл!яшя на видообразоваше и на Ф о р м и р о в а ш е расъ. Роль Д а р в и н о в с к а г о активнаго полового подбора при высказанныхъ нами взгля-дахъ также значительно низводится, что вполне согласуется съ высказываемыми за по­следнее время съ разныхъ сторонъ взглядами противъ этого Фактора эволющи. Такимъ образомъ въ процесс* видообразовашя главнымъ двигателемъ, единствен-нымъ агентомъ и регуляторомъ, вызывающимъ специФичесшя свойства и признаки среди подвижныхъ въ эволющонномъ смыслЬ организмовъ, отбирающимъ жизиеспособныя въ данной обстановке Формы, задерживающимъ ихъ въ нужной для ихъ процвЬташя стадш развнпя, нивеллирующимъ ихъ аберративныя, въ томъ числе и мутащонныя отклонешя, вызывающимъ и поддерживающимъ то ихъ состояше, которое мы ...