Судебная реформа

къ суду распоряжешй, после постановки приговора въ первой истанцш, и, наконецъ, въинстанцш апелляционной при постановке новаго приговора. 'Такой нереемотръ облегчаетъ сообразоваше тяжести принятой меры съ действительной необходимостью. О надзоргь за правильностью задержашя мы уже говорили. Укажемъ лишь въ дополнеше, что этотъ надзоръ не ограничивается первоначальнымъ задержашемъ, но распространяется и на все последующее время. Си­стема надзора, принятая у насъвъ ст. ст. 8—11, существенно отличается отъ системы, выработанной ашшйскимъ законодательствомъ и одно время про­возглашенной у насъ для совестныхъ судовъ. Такъ, въ Англш, если до суда дойдетъ,что кто-либо содержится неправильно,то судъ вызываетъ задержан­ная къ себе, допрашиваетъ его и проверяетъ основашя задержашя, при чемъ судъ этотъ совершенно не связанъ старымъ постановлешемъ. Онъ мо­жетъ освободить задержанная даже въ томъ случае, если тотъ содержался по постановление компетентной власти, если только сочтетъ основашя для этой меры недостаточными. У насъ судья не въ праве требовать при­вода къ себе задержанная, онъ моя«етъ удостовериться въ томъ лишь пу­темъ посещешя места заключешя. Неясно, даже, имеетъ ли онъ право до­прашивать задержаннаго съ целью узнать причины задержашя. Наконецъ у поверка его, имея чисто формальный характеръ, ограничивается удостовере-шемъ въ томъ,что имеется соответственное постановдеше, и что оно исходить отъ компетентной власти. Надзоръ, осуществляемый въ такомъ объеме и лишенный достаточной авторитетности, отнюдь нельзя назвать достаточной гаранйей, и обрисовку его въ Суд. Уставахъ следуетъ, поэтому, признать -слабой. Еще более слабой гаранпей является постановка ответственности за недосмотры и злоупотребления при лишенш свободы обвиняемыхъ. Въ этой области матер!альное уголовное право сохранило еще въ неприкосно­венности дореформенное законодательство, кодифицированное въ улож. о нак. 1846 г. Глава X I этого уложешя говорить «о нреступлешяхъ и про-ступкахъ чиновниковъ при сл...