К истории московских земских соборов

30 ностного представительства, предоставили но­вое право быть выборными представителями всего тремъ десяткамъ провпнщальныхъ дво­рянъ. Въ, случай такого сомнешя, придется ото­двинуть вознпкновеи1С выборнаго представи­тельства у дворянъ всего на семь летъ позд­нее. Интерссъ, какой для насъ представляете въ настоящую минуту соборъ 1598 года, за­ключается не въ этомъ вопросе о порядке представительства, а въ томъ, что изследова-Hie В. 0. Ключевскаго окончательно устано­вило правильность органпзацш земскаго собора 1598 года. Въ прежнее время историки (И. Д. Беляевъ, И. И. Костомаровъ) съ л е г к и » сердцемъ объявляли этоте соборъ игрушкою въ рукахъ Бориса и недостойною комедий: теперь г. Ключевшй доказалъ, что „въ составе из-бирательнаго собора нельзя подметить никакого следа выборной агптацш пли какой-либо под­тасовки членовъ". Если верить современны» гообщетямъ о такой агптацш, то надо, вме­сте съ г. Ключевскпмъ, сказать, что „подстро-енъ былъ ходъ дела, а не составъ собора", Изъ недавно обнародованныхъ матер^аловъ, польскихъ и н'Ьмецкнхъ по преимуществу, от­носящихся къ избрашю Бориса, стало хорошо видно, кто и какъ хотЬлъ вл!ять на ходъ дела въ 1598 году. Борьба за престолъ шла тогда главиымъ образомъ между Борпсомъ Годуно* вымъ и бедоромъ Нпкптпчемъ Романовымъ, я обе стороны одинаково упорно стремились къ вла«