Критический разбор Талмуда, его происхождение, характер и влияние на верования и нравы еврейского народа

— 2 1 — погрешать п въ свонхъ трсиовашяхъ быть нзменчивымъ. А следовательно, п ведуний отъ него начало раввиншй орденъ и раввиннэмъ непмеютъ Божественнаго пронсхожден'|я. Прн-томъ, нп Священное Ппсан1е, ни история не даютъ намъ по­вода принять Снпедрюпы, накъ постановления Могсеевы. Слово: Синедршнъ есть греческое; оно наводить насъ на ту мысль, что этотъ вслпмй советъ учрежден!, уже по воэстаповленш втора го храма и после эавоевашя 1уден Греками, когда Евреи основательно познакомились съ гре-ческимъ яэыкомъ. А отсюда мы можемъ выводить другое предположеше, что Спнедрiонъ обязанъ своимъ проиохож-демемъ греческимъ эаконодателямъ, которые п дали ему это пазваше. Если бы Синедршнъ былъ учреждешемъ Могсея, то Евреи, по ненависти къ Грекамъ и вообще ко всемъ яэычнпкамъ, пе дали бы ему греческаго паэва-nifl. Впрочемъ для сего совета есть и еврейское пазваше ,,Домъ Великаго Совета *' Но еслибы это было иерво-началыюе его название, то совершенно невозможно, что­бы греческое пазваше могло вытеснить первоначаль­ное еврейское. Нтакъ, ясно, что Синедршнъ есть учреждеше Грековъ; поэтому нисколько не удивительно, что греческое наэваше вошло въ общее употреблеше и укоренилось между Евреями. Да п еврейское наэваше ,,Домъ Великаго Совета4' пе древнее греческаго. Ибо оно не встречается нп одного раза пъ Священпомъ Писанш. А это было бы невозможно, еслибы Спнедрюнъ существовалъ отъ вреиеиъ Могсея. Если раввины относительно Спнедршпа говор ять правду, то про­роки, первосвященники п нзрапльеме цари суть ничто въ сравнении съ этнмъ велнкимъ советоиъ. Ибо послъдшп имелъ верховную власть падъ первыми, имелъ право игь осуждать и наказывать сысрт!ю. Между темъ о первыхъ упоминается постоянно въ Св. Писанш, на каждой странице, тогда какъ относительно Сппедрмна мы видимъ глубокое молчаше. Мы имеемъ четыре книги Царствъ и две книги Паралипомепонъ, которыя содержать въ себе историю всехъ царей пэрапль-