О постах Православной восточной Церкви

— 28 — давлю этой грамоты въ Гусек. Истор. Библ. V I , 63). Впрочем*, въ содержанш ея нътъ ничего несоответ­ствующего тогдашнему состояшю церковной практики. Конецъ X I I въка былъ переходною порою отъ ти­пика студгйскаго къ 1ерусалимскому и ознамено-ванъ на ВОСТОКЕ оживленными спорами по вопросу объ отношенш постовъ къ праздннкамъ. У насъ эти вопросы были еще новъе и при господств» студШ-скихъ порядковъ представляли нетронутое поле, на разработку котораго ушли слъдуюпце два въка. Во­обще же наставлея1я Луки Хрисоверга соотвътствуютъ 1ерусалимской редакцш устава и отличаются большею строгостш въ сравненш съ порядками студШскими. Патр1архъ даетъ наставлеше, какую пищу употреб­лять въ праздники, если они случаются въ середу, пятницу и посты, въ KaKia недъли середа и пятница разрешаются и какъ проводить середы и пятницы пятидесятницы. В ъ изложенш этихъ правилъ чув­ствуется вл!яше Никона Черногорца и натр. Николая. Въ подлинник^ не верно записано правило о п и щ е въ благовещеше, если оно случится до вербной н е ­дели. Въ такомъ случае разрешается только н а м а с л о , в и н о и о в о щ i е, кйкъ и въ первые три дня страстной недели. Но для обыкновен­ных* недель поста, постъ въ благовещеше умень­шается на одну степень сравнительно съ страстною и допускается разрешеше на рыбу по всемъ уста-вамъ. 2) Дравило митрополита Георггя. То, что издано подъ этимъ заглав1емъ въ Истор. Р . Ц . Голубинскаго, ( I , 2, 509) въ полномъ составё не можетъ ннкоимъ образомъ принадлежать нашему митрополиту и при­писывается ему авторомъ русской церковной исто­рш на основанш несколькихъ вошедшихъ въ этотъ сборникъ правилъ, действительно заключавшихся въ